Решение № 2-726/2019 2-726/2019~М-559/2019 М-559/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-726/2019

Дело № 2-726/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в иске указали, что 05.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля SkodaOctavia, гос.№ №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю SkodaOctavia, гос.№ № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 93 124,50 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 93 124 рубля 50 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2994 рубля 00 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил в иске дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений, ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 05.06.2016 г. на автодороге въезд в г.Шахты с М4 «Дон» + 400 м произошло дорожно-транспортное происшествие: с участием автомобиля «Renault», гос. регистрационный номер <***>, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля SkodaOctavia, гос. регистрационный номер <***>, принадлежащего ООО ТК «Замок». В результате ДТП транспортным средством были причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.06.2016г. (л.д.8).

Судом установлено и из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Renault», гос. регистрационный номер № ФИО1, нарушившей п.п.13.10 ПДД РФ и привлеченной к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).

Транспортное средство «Renault», гос. регистрационный номер № принадлежит ФИО3 гражданская ответственность которого, застрахована в ПАО «Росгосстрах» страховой полис №.

Транспортное средство SkodaOctavia, гос. регистрационный номер № принадлежит ООО ТК «Замок» и застраховано в САО «ВСК» страховой полис №.

ООО ТК «Замок» обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения (л.д. 6). САО «ВСК» выплатило ООО ТК «Замок» сумму ущерба в размере 93124 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.10).

Согласно платежному поручению № 069044 от 27.09.2016г. ПАО «Росгосстрах» перечислило САО «ВСК» денежные средства в счет возмещения убытков в сумме 93124 рубля 50 копеек (л.д.11).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ ответственность за причинение вреда, застрахованная в силу того, что ее страховое обязательно, вправе быть возложена непосредственно на страховщика в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а так же если причинившее вред лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у ООО «Росгосстрах» обратилось к ответчику с претензией, в которой последнему было предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.

31.12.2015 г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 г. ПАО «Росгосстрах реорганизован в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии со ст.58 ГК РФ, п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении вреда в порядке суброгации в сумме 93 124 рубля 50 копеек подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2994 рубля 00 копейка уплаченной истцом при подаче иска в суд (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты> сумму ущерба в размере 93 124 рубля 50 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2994 рубля 00 копеек, а всего в сумме 96 118 (девяносто шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 26.07.2019г.

Судья Е.Г. Сухоносова