Решение № 12-65/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-65/2017

РЕШЕНИЕ

с. Началово Астраханской области 5 июля 2017 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев дело в открытом судебном заседании по жалобе и дополнениям к ней ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области М. № 18810030160001627190 от 9 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области М. № 18810030160001627190 от 9 июня 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которой ставит вопрос о его пересмотре, в обоснование своих доводов указав, что автотранспортное средство <данные изъяты> принадлежит ФИО2, который не является индивидуальным предпринимателем. Полагает, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку не является индивидуальным предпринимателем и предпринимательскую деятельность не осуществляет, таким образом ФИО2 не обязан оснастить транспортное средство тахографом. Просит постановление от 9 июня 2017 г. отменить, производство по делу прекратить. Просит учесть, что подвозил своих односельчан, денег с них не брал. Обращает внимание, что инспектор ДПС самовольно фотографировал салон автомобиля, указал в протоколе, что является водителем по найму, однако им не считается.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области М. № 18810030160001627190 от 9 июня 2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1- ФИО3 изложенные доводы поддержал в полном объеме, просил постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области М. № 18810030160001627190 от 9 июня 2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и МВД РФ.

Согласно приложению № 2 к Приказу Минтранса РФ от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория МЗ); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория № 2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория № 3); за исключением: транспортных средств категории М2, М3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112.

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Объектом рассматриваемого деяния выступают правила управления транспортным средством, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения в данном случае выступает нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства, т.е. тахографа.

Объективная сторона рассматриваемого деяния охватывает собой управление транспортным средством в отсутствие контрольного устройства (тахографа), с неработающим или не соответствующим установленным требованиям устройством, а также нарушение правил использования тахографа, то есть в выполнении предусмотренных диспозицией статьи действий.

Субъектами данного правонарушения выступают граждане, осуществляющие управление транспортным средством с нарушением установленных требований, либо должностные лица, ответственные за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве. С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются умышленной виной

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области М. № 18810030160001627190 от 9 июня 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 4 июня 2017 г. в 07 часов 20 минут на 20 км административного участка <адрес>, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ФИО1 управлял автомобилем <адрес>, принадлежащий ФИО2, перевозившим пассажиров, не оборудовавшим техническим средством контроля-тахографом, чем нарушил требования ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств: постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области М. . № 18810030160001627190 от 9 июня 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, протоколом об административном правонарушении от 4 июня 2017 г. №, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области Ж,, фотоматериалами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно и получили надлежащую оценку в постановлении.

То обстоятельство, что ФИО1 указан в протоколе как водитель по найму, подтверждается показаниями свидетеля Ж,, который пояснил, что составлял протокол со слов ФИО1, однако он от подписи отказался, вместе с тем, замечаний по содержанию также не высказал. Кроме того, при установлении личности ФИО1 в судебном заседании он пояснил, что несмотря на наличие основного места работы, работает посуточно. В объяснениях также не высказал свою позицию, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается, в том числе, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области Ж,, который подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, указав, что 4 июня 2017 г. в 7 часов 20 минут на 20 км административного участка <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> регион, предназначенным для перевозки пассажиров, имеющим, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, под управлением водителя ФИО1, который осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требований Федерального закона №196 ст. 20 «О безопасности дорожного движения», осуществлял перевозку пассажиров транспортным средством не оборудованным техническим средством контроля- тахографом, чем нарушил Приказ №36 Минтранса РФ от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства». При этом также отмечено, что в салоне автомобиля находились граждане, которые устно пояснили, что едут по своим делам, им отмечено, что один из пассажиров торопился на работу, второй пассажир также опаздывал в город по своим делам. Данные граждане отказались давать объяснения в письменной форме, опасаясь, что в следующий раз ФИО1 их не возьмет в качестве перевозчика. То, что ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров было зафиксировано при помощи фотосъемки и приложено к материалам административного дела.

Аналогичные обстоятельства были указаны в своих показаниях и свидетелем И., инспектором ДПС, который добавил, что при составлении протокола было установлено, что ФИО1 работает посуточно, в свободное время занимается частным извозом.

Вместе с тем, и факт использования ФИО1 транспортного средства в личных целях объективными доказательствами не подтверждается. Фамилии своих односельчан, которых он согласился довести, указать не смог.

Ссылка на отсутствие в сведениях из ИФНС России указания о наличии статуса индивидуального предпринимателя не исключает фактического осуществления указанного вида деятельности гражданином. Об этом свидетельствует и сама санкция вменяемой статьи, что к административной ответственности, могут быть привлечены и граждане, и должностные лица.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, так как не является индивидуальным предпринимателем и следовательно не осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере перевозки пассажиров, не состоятелен. Так как ответственность за данное правонарушение наступает в связи с несоблюдением установленных требований безопасности дорожного движения, а не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по перевозкам пассажиров и багажа. Кроме того, из показаний данных в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что перевозил своих односельчан, работает по основному месту работы сутками.

С учетом данных обстоятельств отсутствие в материалах дела билетов, маршрута регулярных перевозок, расписания движения и путевого листа не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Довод ФИО1, что перевозка не является коммерческой и осуществляется только для частных целей, не говорит об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для ФИО1 свете, а потому не принимаются судом. Довод о невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено должностным лицом в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется. Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено.

Таким образом, должностным лицом полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области М. № 18810030160001627190 от 9 июня 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Колчина