Приговор № 1-138/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело №1-138/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Кисляковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Готье Ю.В., представившей удостоверение № 7975 и ордер № 618 от 06.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные изъяты>, ранее судимой:

- 05.03.2015 Ногинским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась 11.01.2018 года по отбытию срока наказания; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

- 14.05.2018 мировым судьей судебного участка №145 Ногинского судебного района Московской области по ст.158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 8 месяцев; на момент совершения преступлений по настоящему приговору наказание не отбыто,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 29.03.2019, органами предварительного следствия обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение товара из торгового зала магазина <наименование Общества>, расположенного в ТРЦ «Эльград», по адресу: <...>/10, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 10 минут 16.10.2018, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, и, в целях осуществления совместного преступного умысла, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, ФИО1 с неустановленным следствием лицом и совместно с ним в группе, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, 16.10.2018 года, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, пришла в торговый зал <наименование Общества>, расположенный в ТРЦ «Эльград», по адресу: <...>/10, где будучи уверенными, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, путем свободного доступа, тайно похитили с прилавков торгового зала вышеуказанного магазина товар, принадлежащий <наименование Общества>, а именно:

- наушники «ЭйчПи (HP IS IS-BT-SBH520LBB-000B210)», в количестве 6 упаковок, стоимостью за одну упаковку 1 940 рублей 68 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 11 644 рублей 08 копеек;

- наушники «ЭйчПи (HP IS IS-BT-SBH520LWB-000B210)», в количестве 5 упаковок, стоимостью за одну упаковку 1 940 рублей 68 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 9 703 рубля 40 копеек.

А всего ФИО1 с неустановленным следствием лицом тайно похитили товар, принадлежащий <наименование Общества> на общую сумму 21 347 рублей 48 копеек, и с похищенным покинули торговый зал магазина <наименование Общества>, минуя кассовую зону, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив <наименование Общества> материальный ущерб на указанную сумму и получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё (ФИО1) обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

25.10.2018 года, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина <наименование Общества>, расположенного в ТРЦ «Эльград», по адресу: <...>/10, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за ее (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с прилавков вышеуказанного магазина товар, принадлежащий <наименование Общества>, а именно:

- наушники «Сенхайзер (Sennheiser M2 IEG BLACK)», стоимостью 3 096 рублей 61 копейка;

- наушники «Сенхайзер (Sennheiser M2 IEI BLACK)», стоимостью 3 096 рублей 61 копейка, с которыми вышла через кассовую зону вышеуказанного магазина, не оплатив вышеуказанный товар, однако действия ФИО1 были обнаружены начальником охраны вышеуказанного магазина К., который догнал ФИО1 и потребовал вернуть похищенный товар, на что ФИО1, не реагируя на данные требования и осознавая, что ее (ФИО1) действия стали носить открытый характер, попыталась скрыться с похищенным товаром, принадлежащим <наименование Общества> на общую сумму 6 193 рубля 22 копейки, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как ФИО1 была задержан сотрудниками охраны <наименование Общества>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной в предъявленном обвинении себя признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное ею на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что ФИО1: понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявила своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства.

Представитель потерпевшего К. надлежащим образом был извещен судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания и о наличие ходатайства подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. Согласно имеющейся в деле телефонограммы К. просил суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без применения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель помощник прокурора Князева О.Н. и защитник подсудимой адвокат Готье Ю.В. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении ею преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой ФИО1 и является обоснованным. Действиям подсудимой органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка по обоим преступлениям.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность каждого из совершенных преступлений, обстоятельства совершения каждого преступления, данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления по настоящему приговору являются умышленными, корыстными и относятся к преступлениям средней тяжести. Оба преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи за совершение ФИО1 умышленного корыстного преступления и в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления.

Изучив личность ФИО1 суд установил, что ФИО1 ранее судима: 05.03.2015 Ногинским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 11.01.2018 по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; 14.05.2018 года мировым судьей судебного участка №145 Ногинского судебного района Московской области по ст.158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 8 месяцев, на момент совершения преступлений по настоящему приговору наказание не отбыто; согласно справки начальника филиала по Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН по Московской области, ФИО1 в период испытательного срока допускала нарушения порядка и условия отбывания наказания, в связи с чем постановлением Ногинского городского суда от 07.11.2018 на осужденную ФИО1 была возложено дополнительная обязанность; ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, направленные на нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекалась; <персональные и личные данные изъяты>.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поскольку подсудимая хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Указанное обстоятельство подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1536 от 15.11.2018, согласно которой ФИО1 по своему психическому состоянию, как во время совершения преступлений, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <сведения о состоянии здоровья изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемой и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие явки с повинной по каждому преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ст.ст. 158 ч.2, 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, всех обстоятельств их совершения и личности ФИО1, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимой новых преступлений. Иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.ст. 158 ч.2, 161 ч.1 УК РФ, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, свидетельством чего является тот факт, что преступления по настоящему приговору ФИО1 были совершены в период испытательного срока, а так же в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, личности ФИО1, которая в период испытательного срока допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, совершила два умышленных преступления той же корыстной направленности, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, а так же для применения при назначении наказания ФИО1 ст.73 УК РФ, и считает, что избранный судом вид наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору должен быть реальным.

С учётом отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

С учетом личности виновной, обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы и возможности её исправления без усиления наказания в виде назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении ФИО1 срока избранного вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершения каждого из преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывает еще и следующие обстоятельства:

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимой должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление;

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО1 по каждому из совершенных преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершила преступления по настоящему приговору, в течении испытательного срока, будучи условно осужденной на 8 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком на 8 месяцев, по приговору мирового судьи судебного участка №145 Ногинского судебного района Московской области от 14.05.2018, а оснований для назначения наказания по настоящему приговору с применением ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору от 14.05.2018, судом не установлено, в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, совершённое ФИО1 не было доведено до конца по независящим от её воли обстоятельствам, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ подсудимой за совершение данного преступления должно быть назначено наказание, которое не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Не смотря на то, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, суд не находит возможным назначить ей исправительное учреждение в виде колонии-поселении и полагает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 отбывать лишение свободы должна в исправительной колонии общего режима.

Мотивом для принятия судом такового решения явилось то, что ФИО1 ранее отбывала лишение свободы в колонии общего режима; в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений; будучи судимой, в том числе за умышленное корыстное преступление, ФИО1 на путь исправления не встала и вновь совершила два умышленных корыстных преступления.

В связи с тем, что ФИО1 избирается наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года и 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года и 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №145 Ногинского судебного района Московской области от 14.05.2018 и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №145 Ногинского судебного района Московской области от 14.05.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года и 3 (три) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания осужденной ФИО1 срок её содержания под стражей в период с 07.05.2019 по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

Два СД-диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговоора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Две упаковки с наушниками, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего после вступления приговора в законную силу, оставить во владении <наименование Общества>.

Пакет, внутри которого находится фольга, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.Электросталь, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин