Решение № 12-65/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-65/2024

Дело № 12-65/2024

УИД 24MS0115-01-2024-001902-25


Р Е Ш Е Н И Е

г. Норильск, Красноярского края 20 июня 2024 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., с участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 10 апреля 2024 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

- признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 10.04.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила отменить оспариваемое постановление, поскольку, по мнению заявителя, ее вина не подтверждена документально, так в деле не имеется медицинской экспертизы, сигнального или сопроводительного листа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила отменить постановление, свою вину оспаривала.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 поддержала пояснения, которая давала УУП. Дополнительно пояснила, что ФИО3 укусила ее за палец, до настоящего времени у нее имеется шрам на пальце.

В судебном заседании свидетель ФИО4 (супруг ФИО1) пояснил, что не может подтвердить обстоятельства, изложенные в протоколе, он только видел, как ФИО2 схватила его супругу за волосы и удерживала. Конфликт носил обоюдный характер.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, а также верно установлено мировым судьей, 12.04.2023 около 00 час. 20 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, укусила ФИО2 за указательный палец левой руки, причинив последней физическую боль.

Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицируются как иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 во вменяемом административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании, доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10.04.2024, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, и в котором изложено событие административного правонарушения; заявлением ФИО2 от 12.04.2023 о привлечении к административной ответственности неизвестную ей женщину; объяснениями ФИО2 и свидетеля ФИО5, которым была разъяснена ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании 10.04.2024 ФИО1 не оспаривала, что у нее с ФИО2 произошел конфликт 12.04.2023, в ходе которого она укусила ФИО2 за палец.

Как следует из материалов дела, определение о назначении экспертизы в порядке ст. 26.4 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не выносилось, экспертиза по делу не назначалась.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, заключение эксперта не является единственным допустимым доказательством по делу об административном правонарушении при причинении потерпевшей побоев, вопреки мнению заявителя, обстоятельства дела устанавливаются путем исследования и оценки всей совокупности представленных в деле доказательств.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала, что конфликт между нею и потерпевшей носил обоюдный характер, ФИО1 не пыталась уйти, избежать последовавшей после словесного конфликта потасовки.

Собранные по делу доказательства, получили оценку мирового судьи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

С учетом конкретных установленных обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, наказание назначено мировым судьей соразмерно деянию и обоснованно, оно отвечает целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для его пересмотра не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, ФИО1 не сообщила сведений, не представила доказательств наличия иных обстоятельств, не учтенных мировым судьей, которые должны быть учтены при назначении наказания; обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, - прихожу к выводу, что законные основания для отмены состоявшегося судебного решения, либо его изменения в части назначенного наказания - отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО1 полагаю необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И ЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть оспорено путем принесения жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.И. Пархоменко