Решение № 2-11727/2024 2-1273/2025 2-1273/2025(2-11727/2024;)~М-10750/2024 М-10750/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-11727/2024

Мотивированное
решение суда

изготовлено 29.01.2025

№ 2-1273/2025

50RS0035-01-2024-015918-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о защите ФИО2 прав,-

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>», ответчик) просила:

- признать договор об оказании возмездных услуг между ФИО1 и <данные изъяты>» - ФИО2 договором с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует началу работы истца в должности кладовщика;

- издать приказ о приеме на работу с внесением в ФИО2 книжку указанных сведений с ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму компенсации в размере 505 000 рублей, в том числе:

15 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины,

10 142 рублей - компенсация за расходы по оплате юридических и почтовых услуг,

229 888 рублей - компенсация за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ

124 970 рублей - компенсация за не предоставленные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. (согласно ст.236 ТК РФ),

125 000 рублей - компенсация морального вреда за нравственные и физические страдания, в том числе с учетом необоснованных штрафов за псевдо-потерянные вещи, за весь период работы на предприятии ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>" подписана Оферта на заключение договора об оказании услуг по сортировке товара. Истец полагает, что, не смотря на то, что официально трудовые отношения оформлены не были, однако, работа ей выполнялась на постоянной основе и в течение продолжительного времени, в связи с чем, считает, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

Истец – ФИО6. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.88).

Ответчик – <данные изъяты>, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представили возражения на исковое заявление (л.д.40-49).

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФМ если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом, следует иметь ввиду, что представителем работодателя в этом случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8. и <данные изъяты>" подписана Оферта на заключение договора об оказании услуг по сортировке товара (л.д.15-24).

Как следует из искового заявления, что при фактическом приеме на работу истец была ознакомлена с внутренними локальными документами работодателя. Согласно правилам внутреннего распорядка, утвержденным <данные изъяты>" как работодателем, в соответствии с которыми установлен гибкий график работы, как для других работников, в том числе и для работающих на основании трудового договора. Дирекцией <данные изъяты>" ведется табель учета времени фактически отработанного истцом. Оплату за выполненную работу ФИО7 регулярно получает в форме перечисления на счет в банке вместе с работниками <данные изъяты>

У истца имеется личный кабинет в мобильном приложении <данные изъяты>», истцу выдан пропуск, по которому она имеет доступ на склад. Истец считает, что с ней фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняла трудовую функцию кладовщика.

Удовлетворяя исковые требования о признании отношений между ФИО9 и <данные изъяты>» трудовыми, обязании <данные изъяты>» заключить с ФИО10. ФИО2 договор для работы в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В судебном заседании установлено, что истец фактически выполняла работу кладовщика, а именно: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги. Из материалов дела видно, что ответчик перечислял истцу денежные средства, что подтверждается индивидуальной выпиской по лицевому счету истца.

Поскольку в судебном заседании установлен факт того, что между <данные изъяты>» и ФИО1 достигнуто соглашение о личном выполнении последней работы в <данные изъяты>»: ФИО1 была допущена до выполнения названной работы; выполняла работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; ФИО1 подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; ей выплачивалась заработная плата, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО <данные изъяты>» сложились трудовые отношения, при этом, истец осуществляет трудовую функцию кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленной выписке), в связи с чем, суд признает исковые требования обоснованными и обязывает ответчика заключить с истцом трудовой договор (с соблюдением всех требований Трудового кодекса Российской Федерации) в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований ФИО1 о компенсации за неиспользованный и не предоставленный отпуск за период работы с 2022 по 2024 г.г. суд исходил из следующего.

Частью третьей статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, в частности, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Оставляя без удовлетворения исковые требования о компенсации за неиспользованный отпуск в, суд исходил из того, что трудовым законодательством выплата данной компенсации не предусмотрена (ч. 3 ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт не предоставления работодателем ежегодного отпуска в спорные периоды, в связи с чем в удовлетворении требований истца к ответчику о компенсации за не предоставленный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает.

Как указано в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик, регулярно незаконно взыскивает с истца ежемесячного заработка суммы необоснованно начисленных штрафов за псевдо-утерянные вещи так называемые «потеряшки». Штрафы начисляются ежедневно, даже в отсутствие истца на работе. Сумма взысканий в среднем составляют 1000 рублей в день.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств, указанным доводам суду не представлено.

Распечатка с личного кабинета «Тарификатор» не являются доказательством, подтверждающим доводы истца о взыскании штрафов, произведенных ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что ответчиком производились удержания в виде штрафов не представлено, суд отказывает в удовлетворении данных требований.

При разрешении заявленных требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за нравственные и физические страдания, в том числе с учетом необоснованных штрафов за псевдо-потерянные вещи, за весь период работы на предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб. суд исходил из следующего.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца в соответствии с трудовым законодательством, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заключен договор на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд, с учетом принципов разумности и соразмерности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлены документы, свидетельствующие о несении ей в связи с рассмотрением вышеназванного дела почтовых расходов на отправку процессуальных документов и в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о признании указанных расходов необходимыми для реализации права истца на обращение в суд и рассмотрения спора в суде и, в связи с этим взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 142 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 15 000 руб., которая, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> «<данные изъяты> о защите ФИО2 прав – удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 и <данные изъяты>» ФИО2.

Обязать <данные изъяты><данные изъяты>» заключить с ФИО1 ФИО2 договор для работы в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.

Обязать <данные изъяты>» внести запись в ФИО2 книжку о работе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные № в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате юридических и по почтовых услуг на сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий ФИО11