Апелляционное постановление № 10-12/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 10-12/2020

Дело № 10-12/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Истринского городского суда <адрес> Клюшников С.С.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО9,

адвоката ФИО3,

осужденного ФИО1,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке частного обвинения по апелляционной жалобе ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ФИО12 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Приговор вступил в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 подана апелляционная жалоба на него. В обоснование жалобы ФИО10 указал, что действиями ФИО5 ему причинен моральный вред, физическая боль и страдания. Кроме того, им оплачены услуги представителей, а именно: адвоката НП <данные изъяты>» ФИО3 в размере <данные изъяты> и адвоката ФИО6 в размере <данные изъяты>. Однако судом необоснованно была снижена сумма судебных расходов. В связи с чем, считает данное постановление незаконным и необоснованным. Просит взыскать с осужденного ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя, которым на основании закона может быть адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя.

На основании п. 1-1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" к процессуальным издержкам относятся, подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, при условии их необходимости и оправданности, при этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Удовлетворяя частично заявление потерпевшего ФИО9 о взыскании расходов по оплате услуг представителей, мировой судья указал, что материалами дела заявленные потерпевшим расходы в размере <данные изъяты> не подтверждены представленными документами. А именно, потерпевшим в материалы дела не предоставлено доказательств участия адвоката ФИО7 в представлении интересов потерпевшего в органах внутренних дел. Также согласно предоставленного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ его срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а, каких либо дополнительных соглашений о представлении интересов ФИО9 адвокатом ФИО7 на возмездной основе не предоставлено.

Кроме того, в материалы дела предоставлены 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО8 и адвокатом ФИО3 на сумму <данные изъяты>. При этом в материалы дела представлена одна квитанция на сумму <данные изъяты>, по какому именно соглашению произведена оплата установить невозможно, поскольку в квитанции отсутствуют реквизиты, позволяющие идентифицировать соглашение.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований потерпевшего ФИО9, мировой судья, с учетом сложности уголовного дела, фактического объема оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, на основании всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, правильно пришел к выводу о размере расходов по оплате услуг представителей, подлежащих взысканию с осужденного.

Изложенные в постановлении, выводы о размере взысканных расходов на представителей потерпевшего основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления нельзя признать состоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.33, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ФИО13 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Московского областного суда в течение одного года.

Судья: С.С. Клюшников