Апелляционное постановление № 10-12/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 10-12/2020

Судебный участок ... Дело ...

Мировой судья Евдокимова Т.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 09 сентября 2020 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре Беловой А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.

защитника – адвоката Дудина А.В., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя исполняющего обязанности Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., которым

ФИО1 , ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанный, женатый, не работающий,, проживающий по адресу: ..., г.о. ..., ..., судимого:

- ... Луховицким районным судом ... по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1, 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением президиума Московского областного суда от ..., приговор отменен, по одному эпизоду производство прекращено за отсутствием состава преступления, наказание смягчено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ... по отбытии срока наказания;

- ... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

Осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, которому окончательно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок один год с испытательным сроком один год.

Выслушав, защитника Дудина А.В., государственного обвинителя Балашова Д.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, которому окончательно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок один год с испытательным сроком один год.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал.

На приговор мирового судьи исполняющим обязанности Луховицкого городского прокурора Копейкиным А.Н. принесено апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование представления указал, что согласно описательно-мотивировочной части судебного решения судом установлено, что приговором Мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с п. 64 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О практике назначения судами» при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. В нарушении вышеуказанной нормы суд в резолютивной части неправильно применил положение ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложив размер назначенных наказаний и размер условного срока. В связи с чем просит Приговор Мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... в отношении ФИО1 осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора упоминание на назначение наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ; в резолютивной части приговора указать на самостоятельное исполнение наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ....

В судебном заседании помощник Луховицкого городского прокурора Балашов Д.А. поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник ...6, поддержал апелляционное представление и просил его удовлетворить.

Суд рассматривает апелляционное представление, с учетом мнения участников процесса, в отсутствие подсудимого ФИО1, т.к. в настоящее время он проходит лечение в ГБУЗ МО « Луховицкая ЦРБ» и по состоянию здоровья участвовать в судебных заседаниях не может ( л.д. 190), также в деле имеется заявление о том, что он не желает принимать участие при рассмотрении дела в апелляционной инстанции ( л.д. 129), в отсутствие потерпевшей ФИО2, которая неоднократно надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления, но в суд не является по неизвестным суду причинам.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в общем порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением.

Помимо признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления подсудимым, его вина в совершении описанного в приговоре преступления, подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ...7, ...8, а также заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия от ..., исследованными в судебном заседании.

Выводы суда о виновности ФИО1 являются правильными, поскольку основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Эти выводы сторонами не оспариваются и сомнений не вызывают.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для изменения юридической оценки действий осужденного ФИО1 не имеется.

Выводы суда о виновности ФИО1 являются правильными, поскольку основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Эти выводы сторонами не оспариваются и сомнений не вызывают.

При назначении наказания подсудимому суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства. смягчающие и отягчающие наказание.

Мировой судья правомерно признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признал признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений, при этом правильно применив при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако суд считает, что подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления об изменении приговора и в части назначения осужденному ФИО1, наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ. Как правильно отмечено прокурором, у мирового судьи отсутствовали основания для назначения виновному наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ; исходя из требований пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" приговоры мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... и мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... мировому судье следовало постановить исполнять самостоятельно.

При таких данных, суд апелляционной инстанции считает справедливым исключить из приговора указание на назначение наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

За осуществление защиты в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме ... ... рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 105 Луховицкого судебного района ... от ... в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из приговора указание о применении к наказанию ФИО1 положений части 5 статьи 69 УК РФ,

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка 105 Луховицкого судебного района ... от ... в виде лишения свободы на срок 6 (шесть ) месяцев считать условным, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 (один) год.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... исполнять самостоятельно.

В остальном данный приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8 750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: Семенова Ю.А.