Решение № 2-124/2021 2-124/2021~М4/2021 М4/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-124/2021

Дело №2-124/2021

УИД69RS0034-01-2021-000017-93


Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Олейник Н.Н.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием прокурора Шатровой Ю.А.,

истца ФИО6

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО «Концерн Роэнергоатом» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к филиалу АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что работал в филиале АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» с 12 апреля 2012 года, с 23 июля 2018 года занимал должность начальника смены оперативного отдела службы безопасности. Приказом №№ от 26 ноября 2020 года уволен с занимаемой должности с формулировкой причины увольнения «за прогул» на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что увольнение является незаконным и необоснованным, поскольку в период с 30 октября 2020 года по 10 ноября 2020 года включительно находился в городе Краснодар и занимался мероприятиями по захоронению своего отца ФИО1., умершего 29 октября 2020 года. О случившейся критической жизненной ситуации он сообщил по телефону своему непосредственному руководителю – заместителю начальника службы – начальнику оперативного отдела ФИО2., а также оперативному дежурному, находившемуся непосредственно на Калининской АЭС. Примерно в 01 час 10 минут он приехал на Калининскую АЭС и заполнил бланк заявления на предоставление ему неоплачиваемого административного отпуска со 02 ноября 2020 года сроком на 10 дней, право на которое он имел в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах».

Истец просит суд восстановить его на работе в филиале АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» в должности начальника смены оперативного отдела службы безопасности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от 16 февраля 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» на надлежащего - АО «Концерн Роэнергоатом» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция».

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что при увольнении ФИО6 нарушений трудового законодательства допущено не было, полагает, что ФИО6 самовольно использовал 10 дней отпуска без согласования с работодателем, в связи с чем имелись основания для его увольнения за прогул.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что 12 апреля 2012 года между ОАО «Концерн Росэнергоатом» и ФИО6 был заключен трудовой договор №№, согласно которому истец принят в филиал «Калининская атомная станция» на должность инспектора по физзащите и безопасности в оперативный отдел службы безопасности (копия трудового договора – л.д.79-83 Т.1, копия приказа о приеме на работу от 12 апреля 2012 года – л.д.84).

Приказом работодателя от 20 июля 2018 года №1965 л/с ФИО6 переведен на должность начальника смены оперативного отдела службы безопасности филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» (л.д.86).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, в связи переводом работника на другую должность от 20 июля 2018 года, с 23 июля 2018 года ФИО6 установлен режим рабочего времени работника - суммированный учет рабочего времени (л.д. 199-200 Т.1).

В соответствии с положениями статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с пунктом 7.6 Типовых правил внутреннего трудового распорядка работников АО «Концерн Росэнергоатом», утвержденного приказом №9/01/337-П от 06 марта 2020 года для отдельных работников концерна, связанных с обслуживанием технологического оборудования / непрерывностью выполняемых функций, устанавливается сменный режим рабочего времени и выходные дни согласно графику сменности. Графики сменности должны быть доведены до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Поименный график сменной работы на период планово-предупредительного ремонта доводится до сведения работников не мене чем за 3 дня до его начала. Работники чередуются по сменам равномерно. Переход из одной смены в другую должен происходить, как правило, через каждую неделю в часы, определенные графиками сменности.

Согласно пункту 7.9 Типовых правил внутреннего трудового распорядка работников АО «Концерн Росэнергоатом», порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка. Суммированный учет рабочего времени работников концерна устанавливается с учетным периодом – один год (л.д.8-21 Т.2).

Приказом директора филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» от 31 марта 2020 года с 01 апреля 2020 года утверждены графики работы персонала №№, №, № и № на период предупреждения распространения короновирусной инфекции. Графики разработаны с соблюдением годовой нормы 1979 часов при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом год, исходя из 40-часовой рабочей недели и учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации Калининской АЭС (копия – л.д.87-88 Т.1).

Приказом от 27 августа 2020 года №№ об установлении режима рабочего времени и графика работы, ФИО6 на период с 01 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года установлен график работы №, о чем он извещен под роспись 27 августа 2020 года (л.д.97 Т.1).

Согласно таблице соответствия наименования вахт графика № работы персонала филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» присвоенным кодам в корпоративной автоматизированной системе на 2020 год, коду графика № соответствует вахта Г (л.д. 59 Т.2).

Графиком № предусмотрено 5 вахт - А, Б, В, Г, Д.

Согласно должностной инструкции начальника смены оперативного отдела службы безопасности, начальник смены непосредственно подчиняется заместителю начальника службы – начальнику оперативного отдела службы безопасности, в оперативном отношении – начальнику смены атомной станции службы технологического управления. Вышестоящим руководителем является начальник службы (л.д.22-38 Т.2).

Распоряжением начальника службы безопасности ФИО3 от 05 июня 2020 года № с 08 июня 2020 года начальнику смены ФИО6 до особого указания установлен следующий рабочий режим времени по графику №№ понедельник - пятница с 06:15 часов по 14:30 часов с установленными техническими перерывами с 8:50 часов до 09:00 часов и с 11:50 часов до 12:00 часов, суббота и воскресенье – выходные дни (л.д.170 Т.2).

Из пояснений начальника службы безопасности ФИО3., опрошенного судом в качестве свидетеля, следует, что указанное распоряжение им не отменялось и на момент увольнения истца являлось действующим.

Также в материалы дела представлены распоряжения начальника службы безопасности от 12 октября 2020 года №№, распоряжение №№ от 15 октября 2020 года, распоряжение от 13 ноября 2020 года №№ в отношение ФИО6 (л.д.105-106 Т.1).

Из анализа указанных распоряжений в сопоставлении с графиком работы № следует, что для определения конкретной вахты (А, Б, В, Г, Д) в соответствии с утвержденным графиком №, с целью соблюдения режима рабочего времени, установленного ФИО6 отдельным распоряжением № от 05 июня 2020 года, в отношении истца дополнительно издавались уточняющие распоряжения.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО3

Из содержания табелей учета рабочего времени за июнь – октябрь 2021 года (л.д.51, 179-182 Т.2) следует, что в соответствии с распоряжением начальника службы безопасности ФИО3. от 05 июня 2020 года №№ с 08 июня 2020 года истец работал с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье были для него выходными днями.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в соответствии с отдельным распоряжением вышестоящего руководителя с 08 июня 2020 года ФИО6 была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. При этом его рабочее время с 06:15 часов по 14:30 часов.

В соответствии с пунктом 7.17 Типовых правил внутреннего трудового распорядка работников АО «Концерн Росэнергоатом» по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем, а также в иных случаях и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также коллективным договором, отраслевым соглашением по атомной энергетике, промышленности и науке и трудовым договором, заключенным с работником (л.д.7-21 Т.2).

Согласно пункту 1.11 Приложений №1 к Программе оказания помощи работникам филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» в определенных жизненных ситуациях, являющейся приложением №9 к Коллективному договору филиала на 2019 - 2021 год, работник имеет право на два дня дополнительного оплачиваемого отпуска для организации похорон близких родственников (супругов, родителей, детей) в период со дня смерти и до 40-го дня после неё. Основанием предоставления отпуска является личное заявление работника, свидетельство о смерти, документ, подтверждающий родство (л.д.39 – 40, 42-48 Т.2).

30 октября 2020 года ФИО6 подано заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам со 02 ноября 2020 года на 10 календарных дней (л.д.145 Т.1).

Согласно имеющейся на заявлении резолюции от 30 октября 2020 года предоставление отпуска не согласовано. Из текста резолюции следует, что причины, основания, даты для обязательного предоставления отпуска не указаны. Резолюция проставлена начальником службы безопасности ФИО3., что подтверждено им в судебном заседании при опросе в качестве свидетеля.

10 ноября 2020 года ФИО6 подано два заявления о предоставлении ему дополнительного оплачиваемого отпуска на 1 день – 30 октября 2020 года и на 1 день – 12 ноября 2020 года на основании пункта 1.11 Приложения №1 к приложению №9 коллективного договора (л.д. 175-176 Т.2).

Согласно приказам от 13 ноября 2020 года и от 24 ноября 2020 истцу предоставлен дополнительный отпуск на 30 октября 2020 года и на 12 ноября 2020 года (л.д.177-178 Т.2).

Приказом директора филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» № от 26 ноября 2020 года, в связи с отсутствием на рабочем месте 01 ноября 2020 года, 02 ноября 2020 года, 03 ноября 2020 года, 07 ноября 2020 года, 08 ноября 2020 года, 09 ноября 2020 года, 11 ноября 2020 года ФИО6 уволен с 27 ноября 2020 года за прогул по статье 81 части 1 пункт 6 подпункт «а» Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении истец ознакомлен в день увольнения (копия – л.д.119 Т.1)

Факты отсутствия работника на рабочем месте в указанные дни зафиксированы соответствующими актами, согласно которым 01 ноября 2020 года ФИО6 отсутствовал на рабочем месте с 22:15 по 06:30, 02 ноября 2020 года – с 22:15 по 06:30, 03 ноября 2020 года – с 22:15 по 06:30, 07 ноября 2020 года – с 14:15 по 22:30, 08 ноября 2020 года – с 14:15 по 22:30; 09 ноября 2020 – с 14:15 по 22:30, 11 ноября 2020 года – 06:30 по 14:30 (л.д. 109-115 Т.1).

Указанием заместителя директора по режиму и физической защите от 09 ноября 2020 года предложено назначить проведение служебной проверки по факту отсутствия начальника смены ФИО6 на работе в период с 30 октября 2020 года по 11 ноября 2020 года. Назначена комиссия в составе: председатель - начальник службы безопасности ФИО3., члены комиссии - заместитель начальника службы – начальник оперативного отдела службы безопасности ФИО2 и заместитель начальника службы безопасности – ФИО4 Комиссии поручено провести служебную проверку в срок до 30 ноября 2020 года и по результатам проверки составить акт (л.д.55 Т.2).

13 ноября 2020 года ФИО6 предложено дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 02, 03, 05, 06, 09, 10 и 11 ноября 2020 года, а также ответить на вопросы: о причине отсутствия на рабочем месте 30 октября 2020 года без оформления соответствующего заявления; каким образом было передано начальнику службы безопасности заявление на отпуск без сохранения заработной платы, оформленное 30 октября 2020 года; когда и каким способом лично уточнялось получил ли начальник смены данное заявление, все ли правильно оформлено и согласовано ли данное заявление (л.д.165 Т.2).

Согласно письменным объяснениям, данным ФИО6 работодателю, причиной отсутствия на работе явилась смерть близкого родственника – отца, который скончался 29 октября 2020 года в городе Краснодар, где он и находился с 30 октября 2020 по 09 ноября 2020 года. 10 ноября 2020 год подано два заявления о предоставлении двух дней оплачиваемых выходных 30 октября 2020 года и 12 ноября 2020 года, в связи со смертью близкого родственника, на которые он имеет право в соответствии с условиями Коллективного договора на 2019 -2021 год. Заявление на административный отпуск без сохранения заработной платы со 02 ноября 2020 года сроком на 10 дней было написано 30 октября 2020 года на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах». Указанное заявление он оформил 30 октября в 01:10 в служебном помещении на бланке, предоставленном ему и.о. начальника смены. О том, что заявление было получено его непосредственным руководителем заместителем начальника службы – начальником оперативного отдела службы безопасности ФИО8 он узнал из личного телефонного разговора с ним (л.д.116-118 Т.1).

Из пояснений истца ФИО6, данных в судебном заседании следует, что заявление о предоставлении ему дополнительного оплачиваемого отпуска на 30 октября 2020 года в связи со смертью близкого родственника он не написал сразу же, поскольку у него отсутствовали на руках документы, подтверждающие родство и свидетельство о смерти отца. Данное заявление он написал по возвращении из города Краснодара 10 ноября 2020 года. Право на дополнительный не оплачиваемый отпуск он имеет в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», поскольку является ветераном боевых действий. О наличии у него данного права работодателю было известно, поскольку копию удостоверения делали кадровые работники. Оказавшись в критической жизненной ситуации, вызванной смертью отца, о чем ему стало известно вечером 29 октября 2020 года, а также в связи с нахождением в указанный период матери в реанимации, он был вынужден незамедлительно уехать в город Краснодар для организации похорон на личном автомобиле.

Тот факт, что отец ФИО6 – ФИО1 скончался 29 октября 2020 года в 21 час 50 минут в городе Краснодаре, подтвержден копией медицинского свидетельства о смерти (л.д.41-42 Т.1), факт родственных отношений подтвержден свидетельством о рождении (копия – л.д.165 Т.1).

В подтверждение факта нахождения истца в период с 30 октября 2020 года по 09 ноября 2020 года в городе Краснодаре им представлены кассовые чеки оплаты дорожных расходов, в том числе платных участков автодороги (л.д.167 – 176 Т.1).

Право ФИО6 на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» подтверждены соответствующим удостоверением (копия – л.д.10 Т.1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке.

При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-0-0, от 24 сентября 2012 г. N 1793-0, от 24 июня 2014 г. N 1288-0, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).

Частью первой статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В части второй статьи 128 ТК РФ перечислены случаи, когда работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы.

Таким образом, отпуска без сохранения заработной платы подразделяются на те, которые даются работнику по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам по усмотрению работодателя, то есть работодатель вправе отказать в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (часть первая статьи 128 ТК РФ), и на те, которые работодатель обязан предоставить по заявлению работника (часть вторая статьи 128 ТК РФ).

В части второй статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации законодателем закреплены дополнительные меры защиты трудовых прав работника, направленные на обеспечение баланса интересов работника и работодателя, гарантирующие предоставление отпуска без сохранения заработной платы работникам, указанным в этой норме и в перечисленных в ней случаях.

В соответствии с абзацем седьмым части второй статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года №5 «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляется меры социальной поддержки в виде использования ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году.

Как указал Конституционный суд в определении от 26 марта 2020 года №739-О подпункт 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» во взаимосвязи с абзацем седьмым части второй статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирует предоставление ветеранам боевых действий отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году путем закрепления соответствующей обязанности работодателя, что не позволяет работодателю отказывать в предоставлении такого отпуска работнику.

В подпункте «д» пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Использование работником, подавшим работодателю письменное заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», полагаемых ему дней отпуска, если работодателем не оформлен работнику данный отпуск или отказано в его предоставлении, не может рассматриваться как неуважительная причина отсутствия работника на рабочем месте, поскольку право работника реализовать указанный отпуск не зависит от усмотрения работодателя, который обязан в силу закона предоставить названный отпуск.

Судом установлено, что при подаче заявления 30 октября 2020 года истец обосновал необходимость предоставления ему отпуска без сохранения заработной платы семейными обстоятельствами, на наличие исключительных обстоятельств, не требующих отлагательств выезда, работник сослался и в своих письменных объяснениях работодателю, уважительность причины, в результате которых возникла невозможность исполнения трудовых обязанностей подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывает у суда сомнений. Вместе с тем срочность и необходимость предоставления такого отпуска, а также наличие у работника соответствующего права на отпуск без сохранения заработной платы работодателем проигнорировано.

Довод ответчика о том, что в заявлении на предоставление отпуска ФИО6 сослался на «семейные обстоятельства» и не просил предоставить ему отпуск на основании Федерального закона «О ветеранах», при этом не предоставил копии соответствующего удостоверения, суд находит несостоятельным.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2., являющегося заместителем начальника службы – начальником оперативного отдела службы безопасности и непосредственным руководителем истца, в телефонном разговоре с ним ФИО6 уточнял, что просит предоставить ему отпуск на основании Федерального закона «О ветеранах». О том, что истец является ветераном боевых действий, ему было известно.

Наличие у истца прав и льгот, установленных пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» судом установлено и ответчиком не оспаривается.

Указание о том, что копия удостоверения отсутствовала в материалах личного дела, не принимается судом во внимание, поскольку работодатель имел возможность предложить работнику представить данный документ, однако этого сделано не было.

При этом из пояснений ФИО6 данных в судебном заседании следует, что при получении удостоверения ветерана боевых действий он предоставил его копию сотруднику отдела кадров. Отсутствие в материалах личного дела указанного удостоверения не может быть вменено в вину работнику.

Из показаний свидетеля ФИО3., данных в судебном заседании, следует, что в случае указания ФИО6 в заявлении от 30 октября 2020 года предоставления отпуска на основании Федерального закона «О ветеранах», данный отпуск был бы ему предоставлен.

Из показаний свидетеля ФИО2., следует, что отсутствие ФИО9 не отразилось на рабочем процессе, поскольку он был заменен другим сотрудником. В штате предприятия 6 штатных единиц начальников смены службы безопасности, кроме того еще 4 сотрудника могут исполнять обязанности начальника смены.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, связанные с действиями истца, направленными на уведомление работодателя о необходимости предоставления ему отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, наличие уважительности причин отсутствия на рабочем месте, а также наличие у работодателя обязанности по предоставлению отпуска работнику на заявленный им период, свидетельствуют о злоупотреблении со стороны работодателя правом на привлечение работника к дисциплинарной ответственности и, как следствие, о незаконности увольнения по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул - отсутствие на рабочем месте 01, 02, 03, 07, 08, 09, 11 ноября 2020 без уважительных причин.

При этом квалификация отсутствия истца на работе в воскресенье 01 ноября 2020 года, субботу 07 ноября 2020 года и воскресенье 08 ноября 2020 года в качестве прогула является незаконной, поскольку как установлено судом в соответствии с отдельным распоряжением вышестоящего руководителя с 08 июня 2020 года суббота и воскресенье являлись для истца выходными днями. Кроме того, в актах об отсутствии работника на рабочем месте зафиксировано время не соответствующее рабочему времени истца - с 06:15 часов по 14:30 часов. Объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 01, 07 и 08 ноября 2020 года работодателем у истца истребованы не были.

Довод представителя ответчика о том, что в связи с отсутствием истца на работе с 30 октября 2020 года ему не было вручено уточняющее распоряжение о дальнейшем режиме работы, в связи с чем работодатель при определении дат прогула исходил из графика работы №, суд находит несостоятельным, поскольку как установлено судом и подтверждено свидетелем ФИО3., режим работы истца на дату увольнения в соответствии с распоряжением от 05 июня 2020 года №№ - с понедельника по пятницу с 06:15 часов по 14:30 часов, суббота и воскресенье – выходные дни.

Данный режим работы был установлен для истца и на ноябрь 2020 года, что подтверждено представленным ответчиком в судебное заседание распоряжением (без номера и даты), которое, как пояснила представитель ответчика ФИО5, не было доведено до истца по причине его отсутствия на работе (л.д.183 Т.2).

Суд критически относится к представленным ответчиком материалам служебной проверки, а именно указанию о проведении служебной проверки от 09 ноября 2020 года (копия - л.д.55 Т.2) и акту о результатах служебной проверки от 20 ноября 2020 года (л.д.184 Т.2), поскольку как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО3. по результатам проведенной в отношении истца служебной проверки по факту прогула акт о результатах служебной проверки не выносился. Данный акт был предоставлен суду после опроса указанного свидетеля. Указание о проведении служебной проверки по фактам отсутствия истца на рабочем месте с 30 октября 2020 года по 11 ноября 2020 года датировано 09 ноября 2020 года.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку увольнение истца по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса незаконно, требования истца о восстановлении на работе в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

При рассмотрении данного спора суд находит не заслуживающим внимания указание представителя ответчика на то, что ранее истец допускал нарушение трудовой дисциплины, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении данного индивидуального трудового спора. Представленные ответчиком материалы иных служебных проверок в отношении истца не относятся рассматриваемому гражданскому делу и не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справке, представленной ответчиком, среднедневной заработок истца за период с 01 ноября 2019 года по 30 октября 2020 года составил 3 348 рублей 14 копеек (л.д.120 Т.1).

Период вынужденного прогула с 27 ноября 2020 года по 16 марта 2021 года.

Исходя из графика работы №№ на 2020 и 2021 год, количество рабочих дней за указанный период составило 72 дня, в связи с чем размер средней заработной платы истца за время вынужденного прогула составляет 241 066 рублей.

При определении количества дней вынужденного прогула, суд учитывает сменный режим работы истца, установленный трудовым договором и общий режим рабочего времени, установленный приказом от 27 августа 2020 года №№.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемым соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеров его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца, закрепленных действующим законодательством, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определяя размер возмещения морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины работодателя.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5910 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к АО «Концерн Роэнергоатом» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО6 на работе в должности начальника смены оперативного отдела службы безопасности филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция».

Взыскать с АО «Концерн Роэнергоатом» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» в пользу ФИО6 средний заработок за время вынужденного прогула с 27 ноября 2020 года по 16 марта 2021 года в размере 241 066 (Двести сорок одна тысяча шестьдесят шесть) рублей, в возмещение морального вреда 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «Концерн Роэнергоатом» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» государственную пошлину в сумме 5910 (Пять тысяч девятьсот десять) рублей 66 копеек в доход бюджета муниципального образования Тверской области – Удомельский городской округ.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Олейник

Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2021 года.

Судья Н.Н. Олейник

Дело №2-124/2021

УИД69RS0034-01-2021-000017-93