Приговор № 1-179/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-179/2020

Дело № 1-179/2020 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Пушкарева А.В.,

при секретарях Мусиной Э.А., Чернышевой А.Н. и Шкребка П.И.,

с участием: государственных обвинителей ФИО5, ФИО6 и ФИО9,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, находясь в торговом зале магазина «Бершка», расположенного на первом этаже ТРК «Родник» по адресу: <адрес>, где осуществляется продажа товаров, принадлежащих ООО «Бершка СНГ», увидел на стеллаже женскую куртку торговой марки «Бершка», артикул №, закупочной стоимостью без учета НДС <сумма>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного товара.

Немедленно реализуя возникший умысел, ФИО1 свободным доступом, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа женскую куртку торговой марки «Бершка», артикул №, закупочной стоимостью без учета НДС <сумма>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, спрятал данный товар в коричневую кожаную сумку, которая находилась при нем. Продолжая преступные действия, желая скрыться с места совершения преступления, ФИО1, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина «Бершка», не оплатив стоимость товара, и направился к выходу из ТРК «Родник», совершая тем самым мелкое хищение чужого имущества. Однако довести свои преступные действия ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудницей магазина «Бершка» возле эскалатора, расположенном на первом этаже ТРК «Родник». При доведении своих преступных действий до конца ФИО1 причинил бы ООО «Бершка СНГ» материальный ущерб в размере <сумма> без учета НДС.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Представитель потерпевшего ООО «Бершка СНГ» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при осмотре места происшествия, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который является простым, в связи с наличием судимости по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, считает, что исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для отмены условного осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Настоящий приговор и приговоры Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справку об ущербе; товарную накладную на похищенный товар - хранить в материалах уголовного дела;

- женскую куртку торговой марки «Бершка», артикул № – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Бершка СНГ» ФИО7, освободив от обязанностей ответственного хранителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна:

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Шкребка П.И.