Приговор № 1-133/2024 1-722/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-133/2024

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск -Дата- 2024 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сухих П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, <данные изъяты> судимого:

- -Дата- Верховным Судом Удмуртской Республики (с учётом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от -Дата-) по пунктам «б,в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания -Дата-;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, в один из дней 2023 года, но не позднее 20.00 часов -Дата-, у неустановленного в ходе следствия лица бесконтактным способом, путём извлечения из тайниковой закладки, оборудованной у основания дерева, растущего в лесополосе на расстоянии около 80 метров в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ..., незаконно приобрёл без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 1,23 г, после чего указанное вещество стал незаконно хранить при себе для личного употребления.

-Дата- около 20.00 часов ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ижевску у здания № по ....

В ходе личного досмотра ФИО3, проведённого сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ижевску -Дата- в период с 20 часов 19 минут по 20 часов 42 минуты на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 8 подъезда ..., в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,23 г, то есть в крупном размере, незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал, пояснил, что в предъявленном ему обвинении дата, время и место указаны верно, но наркотическое средство он не приобретал, так как не заказывал его и не покупал, а нашёл случайно в лесу. Только после того, как его задержали, он узнал, что в найденном им свёртке находится наркотическое средство. Он употреблял наркотики марихуану и РVР на протяжении полугода до момента его задержания. Наркотики ранее приобретал в Интернет-магазине, забирал их из тайников, которые были оборудованы в подъездах, во дворах. В лесополосу на лыжной базе он пошёл, поскольку думал, что может найти наркотик, но когда нашёл сверток, не знал о том, что находится внутри свёртка.

Из оглашённых в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого установлено, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что -Дата- ему захотелось употребить наркотическое средство «соль», но не было денег, поэтому он пошёл в лесной массив, а именно на лыжную базу «<данные изъяты> чтобы поискать закладки с наркотическим средством. В один момент у основания дерева он обнаружил предмет желтоватого цвета, предположил, что это может быть закладка. Когда подошёл поближе, увидел свёрток в изоленте жёлтого цвета, и сразу понял, что внутри него будет находиться наркотическое средство, какое именно и каким весом не знал. Он поднял данный свёрток и убрал в левый карман (л.д. 52-55).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что зайдя вглубь лесополосы, увидел у основания одного из деревьев свёрток из изоленты жёлтого цвета, тогда подумал, что внутри свёртка может быть наркотик, поднял его и убрал в карман куртки (л.д. 73-76).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их.

Допросив подсудимого и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний ФИО1, пояснившего о своих действиях связанных с незаконным оборотом наркотических средств, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, свидетель ФИО6 – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Ижевску в суде пояснил, что в отношении ФИО1 имелась оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно хранит наркотические средства для личного употребления. В дополнительно поступившей информации было указано, что ФИО1 -Дата- будет находиться возле завода «<данные изъяты>» по ..., и при себе у него будут находиться наркотические средства. Для проверки поступившей информации было запланировано проведение ОРМ «Наблюдение». Прибыв по указанному в информации адресу, они стали вести наблюдение, в результате которого был замечен ФИО1, выходящий из лесополосы. ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят телефон и полимерный пакет со свёртком, в котором находилось вещество.

Показания свидетеля ФИО6 подтверждаются рассекреченными и представленными следователю и суду материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»:

-рапортом, согласно которому в отделе по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г. Ижевску имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Ижевска. Разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 11);

-справкой, в которой отражён порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и его результаты (л.д. 12);

-протоколом личного досмотра, согласно которому -Дата- в присутствии понятых произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят свёрток с веществом (л.д. 13);

-справкой об исследовании, согласно которой изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра вещество содержит в своём составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,23 г (л.д. 15).

Согласно заключению эксперта №, изъятое у ФИО1 вещество является смесью, содержащей в своём составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 19-20).

Показания ФИО1 были проверены на месте, и ФИО1 указал на участок местности у основания дерева, растущего в лесополосе на расстоянии 80 метров в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ..., пояснив, что -Дата- в указанном месте нашёл свёрток из изоленты жёлтого цвета с веществом светлого цвета, который убрал в карман своей куртки (л.д. 64- 66).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, который будучи предупреждённым об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дал подробные показания, которые относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра ФИО1 и заключением эксперта.

Существенных противоречий между показаниями свидетеля, проведёнными следственными действиями и результатами оперативно-розыскного мероприятия суд не усматривает.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетеля в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

То, что свидетель является сотрудником полиции, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, и не является основанием к признанию показаний свидетеля недостоверным или недопустимым доказательством.

В силу статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию. В качестве доказательств допускаются показания свидетелей. Каких-либо изъятий, запрещающих допрашивать работников полиции закон не содержит.

Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона от -Дата- N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») и статьи 89 УПК РФ.

Объём и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать ФИО1 в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Личный досмотр ФИО1 проведён в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми. Правильность содержания протокола подтвердил своей подписью и ФИО1

Протокол личного досмотра содержит указание на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. Подробное и аналогичное описание упаковки вещества, поступившего на исследование, отражено как в справке об исследовании, так и в заключении эксперта, что исключает предоставление на исследование иных объектов.

Заключение эксперта, в свою очередь, содержит подробное описание проведённых исследований, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах заключение эксперта судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Размер наркотического средства установлен на основании заключения эксперта и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от -Дата-.

Доводы подсудимого о том, что он не приобретал наркотическое средство основаны на неверном толковании закона, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать, в том числе, присвоение найденного.

Таким образом, случайное обнаружение наркотического средства и последующее присвоение, по смыслу закона, является одним из способов его приобретения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе, то есть незаконно владел наркотическим средством в крупном размере, при этом обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления.

Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 является вменяемым (л.д. 154-155) и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, совершил тяжкое преступление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно: проживет с родителями, в состоянии опьянения замечен не был, жалоб от соседей на ФИО1 не поступало (л.д. 160).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 – мать подсудимого, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, пояснила, что сын неофициально работает, помогает ей по хозяйству. По поведению сына она поняла, что он употребляет наркотики. Сын раскаивается в случившемся.

Смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого и его матери.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 в ходе личного досмотра сообщил, что свёрток с веществом принадлежит ему, предназначен для личного употребления, сразу же после задержания ФИО1 дал подробные объяснения о своих действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сообщив обстоятельства, при которых он приобрёл наркотическое средство для личного употребления. Кроме того, ФИО1 участвовал в производстве следственных действий, направленных на проверку и закрепление ранее полученных органами предварительного расследования данных - проверке показаний на месте, в ходе производства которой у органов предварительного расследования появилась ранее неизвестная им информация о месте приобретения ФИО1 наркотического средства.

В связи с чем, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Наличие в действиях подсудимого опасного рецидива, исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ (назначение наказания не более 2/3 максимального возможного срока наказания), статьи 73 УК РФ (об условном осуждении), изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Изучив обстоятельства совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, суд не установил достаточных оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, полагая, что основное наказание является достаточным для его исправления.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

При разрешении вопроса о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в целях исполнения приговора изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, при этом учитывает, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что мобильный телефон, изъятый у подсудимого в ходе личного досмотра, использовался им в процессе преступной деятельности как средство связи в целях совершения данного преступления. В связи с чем, телефон подлежит возврату ФИО1

Поскольку в отношении лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство, проводятся дальнейшие оперативно-розыскные мероприятия (л.д. 158), зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (л.д. 162), наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у ФИО1, необходимо хранить до принятия окончательного решения в отношении указанного неустановленного лица.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек – оплаты труда адвоката по уголовному делу, суд считает, что поскольку ФИО1 физических и психических недостатков не имеет, является трудоспособным, его имущественная несостоятельность судом не установлена, от услуг защитника не отказывался, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката, подлежат взысканию с осуждённого.

Отсутствие на момент рассмотрения уголовного дела у ФИО1 денежных средств, само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, упакованное в сейф-пакет №, хранить до принятия окончательного решения по рапорту, зарегистрированному в КУПС № от -Дата- (в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ);

- мобильный телефон «<данные изъяты>» выдать ФИО1

Оплату труда адвоката Сухих П.П. взыскать с осужденного ФИО1, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Г.Р. Замилова