Апелляционное постановление № 22-6304/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-89/2023

Судья - Никитина С.В. дело № 22-6304/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

помощника судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Ильясовой Р.А.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой и дополнительной апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2023 года, которым

ФИО2 ...........11, .......... года рождения, уроженка ............ ............, имеющая ................ ............, ................

- 16.07.2019г. Красноармейским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- 09.04.2021г. осуждена Красноармейским районным судом Краснодарского края года по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен к приговору от 16.07.2019г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 10 месяцев,

- 12.07.2022г. освобождена по постановлению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30.06.2022 условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 5 дней, судимость не снята и не погашена,

- 02.03.2023г. мировым судьей судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края по ч.1 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с ограничением свободы на срок 2 месяца 10 дней, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, осуждена

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 11 февраля 2023 года) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

по ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 12 февраля 2023 года) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказаний ФИО1 и окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от 02.03.2023 года и окончательно назначено Петровой ...........12 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года один месяц с ограничением свободы на срок 02 (два) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы Петровой ...........13 установлены следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания один раз в месяц, не менять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления указанного органа, не покидать домовладение в период с 22.00 до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Данные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подписка о невыезде изменена на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную

силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 02 июня 2023 года до дня вступления приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2023 года в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания срок наказания отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края от 02 марта 2023 года с 02 марта 2023 года по 02 июня 2023 года.

Представителем потерпевшего ...........6 гражданский иск не заявлен. Разъяснено потерпевшему право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы осужденной, адвоката и осужденную, поддержавших доводы, мнение прокурора, поддержавшего возражения, полагавшего приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершении незаконного приобретения, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершении систематического предоставления помещения, для потребления наркотических средств.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала частично.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденная не согласна с приговором суда, так как он является несправедливым и вынесенным с неправильным применением закона.

Осужденной было подано ходатайство о признании показаний, данных во время дознания, недействительными, так как она находилась в наркотическом опьянении.

Свидетельские показания абсолютно идентичны, что говорит о том, что показания были записаны так, как удобно следователю. ФИО3 в судебном заседании дал другие показания, подтверждающие, что осужденная никогда не предоставляла свой дом для употребления наркотических средств.

ФИО1 не давала своего согласия на оглашение свидетельских показаний в судебном заседании.

Суд не учитывал сторону защиты и был полностью на стороне обвинения.

Во время проведения обыска в доме осужденной не была установлена личность ее мужа, проживающего в том же домовладении. Показания сотрудников расходятся, как и показания понятых. Не была произведена экспертиза отпечатков пальцев с упаковки от наркотического средства.

Судом отклонялись все поданные ходатайства осужденной.

Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства хроническое заболевание ФИО1

Считает, что судом ошибочно было указано на рецидив преступления.

Просит приговор суда изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель с доводами жалобы не согласен, считает приговор суда.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, в том числе

обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, не признала.

В части оглашения показания свидетеля ...........7 установлено, что судом дана оценка указанным показаниям.

Установлено, что показания свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и материалам дела, признаны судом достоверными и правдивыми.

При разрешении вопроса о мере наказания суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО1 по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Приложенное ФИО4 медицинское заключение датировано .........., что не свидетельствует о наличии медицинского заболевания на момент рассмотрения данного уголовного дела.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовнопроцессуального законодательства допущено не было, суд обоснованно пришел к выводу о правильности квалификации действий ФИО1 и доказанности ее вины.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности осужденной в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших свою надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел личность осужденной, смягчающие наказание обстоятельства по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы либо снижения назначенного наказания, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО4 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осуждённой в совершенных преступлениях доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в полной мере и должным образом исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденной и оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

При проверке дела апелляционной инстанцией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного осужденной преступлений, обстоятельства смягчающие наказание по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающие наказание – в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ст. 60, 61 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, пришел к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно только в условиях реальной изоляции от общества, назначил ей за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, мотивировав свое решение.

Таким образом, наказание, назначенное осужденной ФИО4 обжалуемым приговором, отвечает требованиям ч.1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст.60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и является справедливым.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу судом не допущено, а потому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как обстоятельств, позволяющих применить данное положение закона в ходе рассмотрения уголовного дела, установлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, на основании которой поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания не соответствуют материалам уголовного дела и являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2023 года, в отношении Петровой ...........14 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов