Апелляционное постановление № 10-21/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 10-21/2019

№ 10-21/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 11 июля 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Шангареевой В.Р.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Каримова Р.Ф.,

защитника в лице адвоката Тукмаметова Т.Г.,

осужденного ФИО2 посредством ВКС

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 22.05.2019г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

-приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы,

-осужденный приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 22.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено 18.02.2019г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию содеянного, просит зачесть в срок наказания период нахождения его под стражей с момента задержания с 30.04.2019г.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи осужденный ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что не вступившим в законную силу приговором Октябрьского городского суда РБ от 26.06.2019г. он осужден по ч.1 ст. 161, ч.3 ст.30- ч.1 ст. 161, ст.158.1 (22 преступления) УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с 30 апреля, по данному уголовному делу в порядке 91 УПК РФ он был задержан 30.04.2019г., и 02.05.2019г. взят под стражу.

Защитник-адвокат Тукмаметов Т.Г. поддержал позицию своего подзащитного и доводы апелляционной жалобы.

Помощник прокурора Каримов Р.Ф. полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в апелляционной инстанции извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, …не препятствует рассмотрению уголовного дела.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть уголовное дело без представителя потерпевшего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела видно, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, совершение преступления ФИО2 не оспаривалось ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания. ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным обвинением, и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Мировым судьей требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, не нарушен.

Осужденный просит зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с 30.04.2019г.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 по рассматриваемому уголовному делу постановлением старшего дознавателя была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в последующем не изменялась. Правовые основания для зачета вышеуказанного периода в срок наказания в виде лишения свободы по данному уголовному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает, данный вопрос подлежит разрешению при вынесении итогового решения по другому уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос о зачете времени содержания под стражей ФИО2 в срок отбывания наказания разрешен мировым судьей с соблюдением требований ст.72 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства совершенного деяния, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 мировой судья пришел к обоснованному выводу о его исправлении в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем обоснованно и мотивированно указал, что оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден к наказанию в виде 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, вывод мирового судьи об оставлении вышеуказанного приговора на самостоятельное исполнение надлежаще мотивирован.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено полно, объективно, нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от 22.05.2019г. подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК ФФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от 22.05.2019г. в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 -без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ф. Шарипкулова