Апелляционное постановление № 22-3315/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-93/2020

Судья Якимов В.Н. Дело № 22-3315


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2020 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Максимовой Н.В.

при помощнике судьи Селяковой С.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Вехоревой И.А.,

осуждённого Тропникова В.В.,

защитника – адвоката Фролова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Болтушкина А.Ю. на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2020 года, которым

Тропникова В.В., родившийся 3 октября 1985 года в <адрес>, судимый:

- 5 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- 20 мая 2020 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 6 месяца лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев,

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части назначенных основного и дополнительного наказания по приговору от 20 мая 2020 года, окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осуждённого Тропникова В.В. и адвоката Фролова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Тропникова В.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Преступление совершено в <адрес> 14 июня 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Болтушкин А.Ю. не соглашается с приговором ввиду суровости назначенного осуждённому наказания. Ссылаясь на перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, другие сведения о личности и семейном положении Тропникова В.В., в том числе наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, полагает, что они не в полной мере учтены при назначении наказания. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для сохранения осуждённому условного осуждения, поскольку он является единственным кормильцем в семье, поэтому наказание в виде реального лишения свободы поставит его семью в трудное материальное положение. Просит изменить приговор и назначить Тропникову В.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Рыков Ю.Ф. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Болтушкина А.Ю. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное Тропникову В.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действиям дана верная юридическая оценка по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осуждённого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Тропникову В.В. суд обоснованно учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Оснований для признания осуждённому дополнительно смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Тропникову В.В. суд учёл все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, в том числе о наличии двоих детей на иждивении и материальном положении семьи, и определил ему соответствующее требованиям закона и справедливое наказание, которое не превышает пределов, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о невозможности сохранения Тропникову В.В. условного осуждения и отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 мая 2020 года в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Оценив все обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания в виде лишения свободы, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества.

При этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения, где Тропникову В.В. надлежит отбывать наказание, определён судом верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осуждённого о неудовлетворительном состоянии здоровья матери, а также дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие смерть отца и брата, размер заработной платы супруги, не являются безусловным основанием для смягчения Тропникову В.В. наказания, поскольку доказательств того, что мать находилась на иждивении осуждённого, который осуществлял за ней постоянный уход, в материалах дела не имеется, а при постановления приговора судом в полной мере учтено как семейное положение осуждённого, так и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

В приговоре суд, мотивируя назначение Тропникову В.В. как основного, так и дополнительного наказаний, наряду с другими обстоятельствами сослался на обстоятельства, связанные с его предыдущей судимостью за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Между тем в силу ч.1 ст.6, ч.3 ст.60, ч.2 ст.63 УК РФ данное обстоятельство является составной частью объективной стороны состава преступления, в совершении которого Тропников В.В. признан виновным, в связи с чем оно не может подлежать повторному учёту при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания о наличие у виновного судимости за совершение аналогичного преступления и смягчить назначенное Тропникову В.В. наказание (основное и дополнительное), а также наказание по совокупности приговоров.

Кроме того, с учётом неполноты изложения во вводной части приговора сведений о предыдущей судимости осуждённого, судебная коллегия в целях соблюдения требований ч.4 ст.304 УПК РФ считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор в части даты постановления приговора Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 мая 2020 года.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2020 года в отношении Тропникова В.В. изменить.

Во вводной части приговора указать, что ФИО1 осуждён по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 мая 2020 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на предыдущую судимость ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ как на обстоятельство, влияющее на назначение наказания.

Смягчить назначенное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы - до 5 месяцев, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - до 2 лет 5 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 мая 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 20 мая 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев 15 дней.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Болтушкина А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Максимова