Решение № 2-453/2019 2-453/2019~М-354/2019 М-354/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-453/2019

Дело № 2-453/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПоповАВ к КоноваловРГ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПоповАВ обратился в Дубненский городской суд с иском к КоноваловРГ о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 900 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 9 000 рублей, штраф в размере 900000 рублей, а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 17245 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа №, по которому передал ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользование займом в размере 1% в месяц от невыплаченной суммы займа, подлежащей возврату. За нарушение срока выплаты заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % от суммы задолженности. Также в случае просрочки возврата долга более чем на 10 календарных дней заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере суммы займа.

Учитывая, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, ПоповАВ обратился с иском в суд.

Истец ПоповАВ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя ЩербинАС

Представитель истца по доверенности ЩербинАС требования иска поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик КоноваловРГ в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил.

Суд с учетом положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПоповАВ (Займодавец) и КоноваловРГ (Заемщик) был заключен договор займа № (л.д.4), по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается получение КоноваловРГ денежных средств по договору займа в размере 900000 рублей (л.д.5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком КоноваловРГ доказательств исполнения обязательства по возврату долга не представлено, то исковые требования ПоповАВ о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 900 000 рублей являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с КоноваловРГ процентов за пользование суммой займа в размере 9 000 рублей, которые также подлежат удовлетворению, поскольку пунктом 3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено условие об уплате процентов за пользование займом в размере 1% в месяц от невыплаченной суммы займа, подлежащей возврату.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата долга более чем на 10 календарных дней заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере суммы займа.

Рассматривая требование ПоповАВ о взыскании с КоноваловРГ штрафа в размере 900000 рублей, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не просил, о снижении размера штрафа не заявлял, доказательств несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 17 245 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПоповАВ к КоноваловРГ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с КоноваловРГ в пользу ПоповАВ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 900 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 9 000 рублей, штраф в размере 900 000 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 17 245 рублей, а всего подлежит взысканию 1826 245 (один миллион восемьсот двадцать шесть тысяч двести сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2019 года.

Судья