Решение № 2-453/2019 2-453/2019(2-7283/2018;)~М-5978/2018 2-7283/2018 М-5978/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-453/2019Балашихинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № г. Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ФИО1 к ООО «Текта Восток» об установлении счетчиков, взыскании убытков, компенсации морального вреда, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Текта Восток, указывая, что имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А. Истицей был заключен с ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Квартира в соответствии с ДДУ располагалась в корпусе <данные изъяты> Данное обстоятельство в частности подтверждается материалами проверки ГУ МО «ГЖИ МО», проводившейся по вопросу начисления платы за тепловую энергию. Истица просит суд обязать ответчика установить количество счетчиков тепла, которые должны быть установлены в жилых и нежилых помещениях корпуса 3; взыскать с ответчика в свою пользу причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. В судебное заседание истица не явилась, извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика – представитель ООО «Текта Восток» в судебное заседание явился, против иска возражает, просит применить срок исковой давности. Письменные возражения приобщены к материалам дела. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, который настаивал на рассмотрение дела по существу, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ). Судом установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой <данные изъяты> жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (первый пусковой комплекс 1 очереди строительства) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Центр (далее – «Многоквартирный дом»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику объект долевого строительства, определенный Договором (квартира), а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. ООО «ТЕКТА Восток» осуществляло строительство Многоквартирного дома на основании Разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией городского округа Балашиха. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № выданное ООО «ТЕКТА Восток» ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ подтверждает, что строительство жилого комплекса выполнено в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствует градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Соответствующий акт приема-передачи был подписан между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и на основании данного Акта Истец зарегистрировала свое право собственности на Объект, что подтверждает сама Истица в одном из своих многочисленных исков в адрес ООО «ТЕКТА Восток» со ссылкой на свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 Акта приема-передачи Объект передан Участнику в состоянии, отвечающем всем условиям договора и иным обязательным требованиям, предъявляемым к нему. Согласно ч. 6 и 7 ст. 11 Федерального закона РФ № 261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» «не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.Застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта». Частью 4 ст. 19 Федерального закона РФ № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О теплоснабжении» «ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией. Приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию». Застройщиком была выполнена обязанность по оборудованию вводимого в эксплуатацию Многоквартирного дома, коллективным (общедомовым) прибором учета используемой тепловой энергии (на границе с централизованными системами), а также ввод установленного прибора учета в эксплуатацию. Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Пунктом ст. 15 ГК РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, Истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не было представлено суду каких либо доказательств в обоснование своих требований, а также в подтверждении доводов о нарушении каких-либо его прав и законных интересов действиями ответчика. На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат. Кроме того, требования истца не могут быть удовлетворены ввиду пропуска им срока исковой давности, о применении которой просит представитель ответчика. Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Акт приема-передачи объекта подписан ДД.ММ.ГГГГ, регистрации права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд В иске ФИО1 к ООО «Текта Восток» об установлении счетчиков, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца. Федеральный судья: Н.Б. Гришакова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья: Н.Б. Гришакова Суд:Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Гришакова Н.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-453/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-453/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-453/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-453/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-453/2019 Решение от 24 мая 2019 г. по делу № 2-453/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-453/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-453/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-453/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-453/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-453/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-453/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-453/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-453/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-453/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |