Решение № 12-165/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-165/2017

Дело № 12-165/2017


РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 23 марта 2017 года Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица комитета финансов <адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО4 от "."..г. №... ФИО1, как контрактный управляющий муниципального бюджетного учреждения «<...>» городского округа – <адрес> (сокращенное наименование МБУ «<...>»), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения наказания, ФИО1 обжаловала его в суд, просит постановление заместителя начальника контрольного начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> от "."..г. №... изменить, снизить сумму штрафа до <...> рублей. В обоснование указала, что действительно опубликовала недостоверные сведения об исполнении контракта от "."..г.. №... с МКП «<...>», подлежащие размещению, причиной послужило то, что формирование бюджета учреждения на 2016 год происходило в период 3-4 кварталов 2015 года, МБУ «<...>» были поданы в МКП «<...>» объемы потребления тепла с расчетом отопления на весь период отопительного сезона 2016 года, однако в 1 квартале 2016 года администрацией городского округа -<адрес> было принято решение об отключении здания МБУ «<...>» от центрального отопления и установлении пристенных газовых котлов для его отопления, в связи с тем, что на начало отопительного сезона газовое оборудование не было смонтировано и запущено в эксплуатацию, договор с МКП «<...>» не был расторгнут на случай включения отопления в здании учреждения от центральной системы и только после подачи газа в котельную учреждения договор с МКП «<...>» был расторгнут на сумму фактического потребления тепловой энергии. Нарушения были устранены в процессе проверки и приняты к сведению для недопущения нарушений в будущем, однако само административное правонарушение не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства, она своими действиями не нанесла существенного вреда охраняемым государством интересам. Просит также учесть, что на этапе проведения закупки и заключения контракта законные права и интересы участников закупки ущемлены не были, запросов на разъяснения документации и жалоб от участников закупки в компетентные органы не поступало, её действия не привели к ограничению конкуренции и к нарушению законодательства, регулирующего правоотношения в сфере защиты конкуренции, оплата по контракту была осуществлена в установленные сроки. Должностным лицом, вынесшим постановление, в постановлении не указано, что допущенное ею нарушение повлекло за собой или могло бы повлечь в будущем какие-либо негативные последствия, что правонарушение причинило существенный вред охраняемым общественным интересам или потребовало дополнительных расходов или затрат, не было установлено при рассмотрении дела и вынесении постановления и отягчающих обстоятельств; размер назначенного административного наказания, с учетом ее материального положения и низкого уровня дохода ей непосилен, в связи с чем просила снизить. Также просила учесть, что правонарушение совершено ею впервые, оплата штрафа поставит её в трудное материальное положение.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, считает несоразмерным назначенное наказание. Пояснила, что не оспаривает, что действительно опубликовала недостоверные сведения об исполнении контракта от "."..г.. №... с МКП «<...>», подлежащие размещению, но связано это с тем, что бюджет принят в 2015 году, МБУ «<...>» были поданы в МКП «<...>» объемы потребления тепла с расчетом отопления на весь период отопительного сезона 2016 года, однако в 1 квартале 2016 года администрацией городского округа -<адрес> было принято решение об отключении здания МБУ «<...>» от центрального отопления и установлении пристенных газовых котлов для его отопления, в связи с тем, что на начало отопительного сезона газовое оборудование не было смонтировано и запущено в эксплуатацию, договор с МКП «<...>» не был расторгнут на случай включения отопления в здании учреждения от центральной системы и только после подачи газа в котельную учреждения договор с МКП «<...>» был расторгнут на сумму фактического потребления тепловой энергии. Нарушения были устранены в процессе проверки и приняты к сведению для недопущения нарушений в будущем; вместе с тем, совершенное ею административное правонарушение не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства, она своими действиями не нанесла существенного вреда охраняемым государством интересам, совершено ею впервые, просила т снизить размер назначенного ей наказания до <...> рублей.

Комитет финансов <адрес> и консультант отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении по делу, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, составитель протокола на рассмотрение жалобы не явился.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для должностных лиц в размере двадцати тысяч за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <...>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Частью 1 статьи 103 Закона №44-ФЗ от 05.04.2013 установлено, что реестр контрактов, заключенных заказчиками, ведет Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: 1) наименование заказчика; 2) источник финансирования; 3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 4) дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта; 5) дата заключения контракта; 6) объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта; 7) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), идентификационный номер налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя) или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением информации о физическом лице - поставщике культурных ценностей, в том числе музейных предметов и музейных коллекций, а также редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и предназначенных для пополнения государственных музейного, библиотечного, архивного фондов, кино-, фотофондов и аналогичных фондов; 8) информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; 9) копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика; 10) информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; 11) информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения; 12) идентификационный код закупки; 13) документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; 14) решение врачебной комиссии, предусмотренное пунктом 7 части 2 статьи 83 и пунктом 28 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, с обеспечением предусмотренного законодательством Российской Федерации в области персональных данных обезличивания персональных данных; 15) иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов

В соответствии с ч. 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта, с даты внесения изменений в условия контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги информация, указанная в пунктах 1-7,9,12 пунктах 8,10,11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Частью 6 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <...>» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила), пунктом 2 данного Постановления установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 7, 11 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Пунктом 12 Правил установлено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта, со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> от "."..г. контрактный управляющий МБУ <...>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе – в нарушение требований ч. 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о заключении контракта от "."..г. с ФГУП «<...>» об оказании услуг почтовой связи купли – продажи государственных знаков почтовой оплаты и марочной продукции, которая должна быть размещена не позднее "."..г., размещена "."..г.; информация об исполнении контракта от "."..г. №... с МКП «<...>» опубликована МБУ «<...>» с недостоверными сведениями- контракт заключен на сумму <...> рубля, в информации о контракте, размещенной на сайте госзакупок указана сумма <...> рубля, фактически контракт исполнен на сумму <...> рубля.

Данные нарушения были выявлены в ходе проведения отделом финансового контроля управления финансов администрации городского округа-<адрес> плановой проверки соблюдения законодательства РФ и иных актов РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для государственных и муниципальных нужд муниципальным бюджетным учреждением «<...>» городского округа – <адрес> на основании плана проведения мероприятий внутреннего муниципального финансового контроля на 2016 год, утвержденного начальником управления финансов администрации городского округа <адрес> и приказа начальника Управления финансов №...-офк от "."..г., по результатам которой "."..г. был составлен акт проверки.

В ходе проверки выявлено, что МБУ «<...>» заключен контракт б/н от "."..г. с ФГУП «<...>» на сумму <...> рублей на оказание услуг почтовой связи купли – продажи государственных знаков почтовой оплаты и марочной продукции (реестровый номер контракта 3№...). Согласно информации, размещенной на официальном сайте www. zakupki.gov.ru в разделе «Реестр государственных и муниципальных контрактов», при исполнении контракта от "."..г. в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ и пункта 12 Правил информация о заключении контракта от "."..г. б/н размещена на официальном сайте госзакупок в разделе реестр государственных и муниципальных контрактов несвоевременно: предельный срок размещения информации не позднее "."..г., размещена в единой информационной системе "."..г., подписана электронной цифровой подписью ФИО1; в нарушение требований части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» сайте www. zakupki.gov.ru МБУ «<...>» "."..г. размещена недостоверная информация: опубликована информация об исполнении контракта от "."..г. гола №... с МКП «<...>» (реестровый №...), где указаны недостоверные сведения -контракт фактически заключен на сумму <...> рубля, в информации о контракте размещенной на сайте госзакупок указана сумма <...> рубля, фактически контракт исполнен на сумму <...>.

В связи с выявленными нарушениями управлением финансов администрации городского округа -<адрес> материалы проверки направлены в комитет финансов <адрес> и заместителем начальника контрольного управления - начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО4 в адрес контрактного управляющего МБУ «<...>» ФИО1 "."..г. направлено уведомление, в котором сообщено о наличии выявленных нарушений, указано на необходимость явиться в комитет финансов <адрес> для дачи объяснения и в случае подтверждения факта совершения правонарушения- составления протокола.

"."..г. консультантом отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО3 в отношении контрактного управляющего МБУ «<...>» городского округа – <адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №... по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего МБУ <...>» ФИО1, в котором изложены место время и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иные сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ; при составлении протокола ФИО1 присутствовала, каких-либо возражений по факту составления протокола не выразила, копию протокола получила.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что она не отрицала вмененного ей правонарушения, указывала на то, что формирование бюджета учреждения на 2016 год происходило в период 3-4 кварталов 2015 года, МБУ «<...>» были поданы в МКП «<...>» объемы потребления тепла с расчетом отопления на весь период отопительного сезона 2016 года, в 1 квартале 2016 года администрацией городского округа -<адрес> было принято решение об отключении здания МБУ <...>» от центрального отопления и установлении пристенных газовых котлов для его отопления, в связи с тем, что на начало отопительного сезона газовое оборудование не было смонтировано и запущено в эксплуатацию, договор с МКП «<...>» не был расторгнут на случай включения отопления в здании учреждения от центральной системы, после подачи газа в котельную учреждения договор с МКП «<...>» был расторгнут на сумму фактического потребления тепловой энергии; иные дополнительные соглашения об изменении условий договора от "."..г. №... не заключались (л.д. №...

На основании совокупности исследованных доказательств должностное лицо административного органа, уполномоченное на рассмотрение данной категории дел,- заместитель начальника контрольного управления - начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО4 вынесла постановление по делу об административном правонарушении, признала ФИО1, как контрактного управляющего МБУ «<...>», виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, назначила ей административное наказание в виде штрафа.

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом, совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и установления вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, всем доказательствам должностным лицом контрольного управления комитета финансов <адрес>, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, привлечение контрактного управляющего МБУ «<...>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно.

Доказательств того, что ФИО1 в должной мере исполнила возложенные на нее обязанности не представлено, и наличие таких обстоятельств при рассмотрении жалобы не установлено.

При рассмотрении жалобы нашло свое подтверждение, что ФИО1, являясь должностным лицом- контрактным управляющим МБУ «<...> городского округа – <адрес>, имея необходимые полномочия, допустила ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, поэтому в силу ст.2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ за несвоевременное представление информации, подлежащей включению в реестр государственных и муниципальных контрактов, а также опубликование недостоверной информации об исполнении контракта на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» сайте www. zakupki.gov.ru.

Доводов о наличии иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного ей административного правонарушения, в жалобе не содержится, доказательств в подтверждение наличия таких обстоятельств ФИО1 не представлено, а ссылка ФИО1 на то, что формирование бюджета учреждения на 2016 год происходило в период 3-4 кварталов 2015 года, МБУ «<...>» были поданы в МКП «<...>» объемы потребления тепла с расчетом отопления на весь период отопительного сезона 2016 года, в 1 квартале 2016 года администрацией городского округа -<адрес> было принято решение об отключении здания МБУ «<...>» от центрального отопления и установлении пристенных газовых котлов для его отопления, в связи с тем, что на начало отопительного сезона газовое оборудование не было смонтировано и запущено в эксплуатацию, договор с МКП «<...>» не был расторгнут на случай включения отопления в здании учреждения от центральной системы и только после подачи газа в котельную учреждения договор с МКП «<...>» был расторгнут на сумму фактического потребления тепловой энергии, не состоятельна и не влечет отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1, как конкурсного управляющего МБУ «<...> состава вмененного ей правонарушения, поскольку исследованными в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа и в ходе судебного разбирательства доказательствами достоверно подтверждается, что в нарушение требований ч. 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о заключении контракта от "."..г. с ФГУП «<...>» об оказании услуг почтовой связи купли – продажи государственных знаков почтовой оплаты и марочной продукции, которая должна быть размещена не позднее "."..г., размещена МБУ «<...>», конкурсным управляющим которого является ФИО1, "."..г., информация подписана её электронной цифровой подписью; информация об исполнении контракта от "."..г. №... с МКП «<...>» опубликована МБУ «<...>» с недостоверными сведениями- контракт заключен на сумму <...> рубля, в информации о контракте, размещенной на сайте госзакупок указана сумма <...> рубля, фактически контракт исполнен на сумму <...> рубля, за совершение таких нарушений ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не влекут отмены обжалуемого постановления и представленные ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы расчеты и обоснование к проекту бюджета, проект муниципального задания и другие документы, направленные ею в октябре 2015 года в адрес начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации городского округа-<адрес> при формировании бюджета на 2016 год, поскольку эти документы не свидетельствуют о надлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей по выполнению требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а их невыполнение повлекло несвоевременное предоставление информация о заключении контракта от "."..г. и размещение недостоверной информации об исполнении контракта от "."..г.; представленные документы не свидетельствуют о наличии препятствий для выполнения ФИО1 требований действующего законодательства и принятии ею всех зависящих от неё мер по их выполнению.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнение либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лиц.

Из материалов дела следует, что приказом МБУ <...>» №... от "."..г. в целях реализации Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» юрисконсульт ФИО1 назначена на должность контрактного управляющего в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд учреждения. Согласно дополнительному соглашению от "."..г. к должностной инструкции юрисконсульта от "."..г. №... контрактный управляющий исполняет иные обязанности, предусмотренные Законом № 44-ФЗ.

Приказом МБУ <...>» от "."..г. «О наделении полномочиями по размещению на официальном сайте Российской Федерации информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг», ответственной за простановку электронной подписи с полномочиями в сфере размещения заказов назначена ФИО1, являющаяся контрактным управляющим, ей выдан сертификат открытого ключа электронной цифровой подписи, регистрационный №... DA, со сроком действия сертификата с "."..г. по "."..г., с полномочиями в сфере размещения заказов Заказчик, с полномочиями общероссийского официального сайта: «Заказчик. Администратор организации»; «Заказчик. Уполномоченный специалист»; «Заказчик. Специалист с правом подписи контракта»; «Специалист с правом направления проекта контракта участнику размещения заказа»; «Заказчик. Должностное лицо с правом подписи контракта».

Указанных обстоятельств, как следует из жалобы и пояснений ФИО1 в ходе судебного разбирательства, она не оспаривает.

Из указанного следует, исследованными при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей при рассмотрении жалобы доказательствами подтверждается, что контрактным управляющим, юрисконсультом МБУ <...>» в нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд несвоевременно представила информацию, подлежащую включению в реестр государственных и муниципальных контрактов, а также опубликовала недостоверную информацию об исполнении контракта, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, поэтому заместитель начальника контрольного управления начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО4 пришла к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях контрактного управляющего МБУ «<...> городского округа – <адрес> ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесла "."..г. постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

При рассмотрении жалобы нашли свое подтверждение установленные должностным лицом комитета финансов <адрес> обстоятельства, обоснованность привлечения контрактного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется, постановление вынесено должностным лицом комитета финансов <адрес>, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Каких- либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, а также оснований для отмены постановления должностного лица при рассмотрении жалобы не установлено.

При рассмотрении жалобы нашло свое подтверждение, что ФИО1, являясь должностным лицом - контрактным управляющим МБУ «<...>», имея необходимые полномочия, допустила ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, поэтому в силу ст.2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности по ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом комитета финансов <адрес> проверялась возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, дана надлежащая оценка, обоснованно указано на невозможность признания правонарушение малозначительным, данное решение должностное лицо мотивировало и обосновало; с учетом характера совершенного правонарушения, представляющего существенное нарушения охраняемых общественных правоотношений, что выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей по размещению информации и документов на официальном сайте, что предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не установлено и при рассмотрении жалобы.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 21 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, статья 7.31 КоАП РФ отнесена законодателем к главе 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области охраны собственности», совершенное ФИО1 правонарушение связано с нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей по размещению информации и документов на официальном сайте, что предусмотрено законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе, оснований для признания данного правонарушения малозначительным по делу не установлено и в жалобе не приводится, при таких обстоятельствах основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы о том, что она ранее к административной ответственности не привлекалась, размер штрафа не соразмерен ее материальному положению, а также что она с "."..г. находится в отпуске по беременности и родам не свидетельствуют о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а указывают на наличие обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность виновной в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления должностного лица административного органа следует, что наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч.2 ст.4.1, положений ст. 4.2 КоАП РФ- признания своей ФИО1 вины, совершения правонарушения впервые, в виде штрафа в размере, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2. ст.7.31 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица комитета финансов <адрес> от "."..г. не имеется, на основании п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление о привлечении ФИО1, как должностного лица – контрактного управляющего, юрисконсульта МБУ «<...> к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьями ст. 30.7 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО4 от "."..г. №... о признании ФИО1, контрактного управляющего муниципального бюджетного учреждения «<...>» городского округа – <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись