Апелляционное постановление № 10-2/2024 1-9/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 10-2/2024

Дело №10-2/2024

УИД 69MS0035-01-2024-001903-33

Мировой судья Михайлов С.Г. дело №1-9/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зубцов Тверской области 16 декабря 2024 г.

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Захаровой Е.Ю.,

при секретаре Денисовой Н.А.,

с участием прокурора Трифонова А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 2 октября 2024 года постановленного в порядке главы 41 УПК РФ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Каденка, <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, разведенный, невоеннообязанный, имеющий среднее специальное образование, работающего разнорабочим в ООО «Белый камень», ранее судимый:

- 26 июня 2017 г. Зубцовским районным судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, освобожден по сроку отбытия наказания 26 апреля 2019 г.;

- 24 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка №16 Тверской области по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам условно, с испытательным сроком 1 год;

- 20 января 2022 г. Зубцовским районным судом Тверской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области от 24 марта 2021 г., и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области от 24 марта 2021 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, освобожден по отбытию наказания 4 декабря 2023г.;

- 8 апреля 2024 г. Кунцевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

Заслушав выступление прокурора Трифонова А.А, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего удовлетворить апелляционное представление, осужденного ФИО1, не выразившего позиции по делу, его защитника адвоката Марченко Е.А., просившей оставить без удовлетворения апелляционное представление, изменить приговор мирового судьи, назначив ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ,

установил:

ФИО1 был признан виновным и осужден приговором мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 2 октября 2024 г. за совершение хищения чужого имущества с территории придомового участка.

Преступление имело место быть 14 мая 2024 года в г. Зубцове Тверской области при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Зубцовского района Тверской области указал на то, что назначенное ФИО1 наказание нельзя признать обоснованным, поскольку разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учел, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, однако данное обстоятельство было уже учено в качестве отягчающего обстоятельства, а именно при установлении рецидива преступлений.

В связи с чем полагает, что суд при назначении наказания дважды учел в качестве обстоятельства, негативно характеризующего осужденного и влияющего на вид и размер назначенного ему наказания, наличие у него одной и той же судимости.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом первой инстанции принято решение об отмене условного осуждения и вместе с тем фактически при наличии рецидива изменено наказание по приговору суда от 08 апреля 2024 г. на более мягкое, то есть заменено на принудительные работы.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области от 02 октября 2024 г. по уголовному делу №1-9/2024 в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении ему наказания наличия у него судимости за совершение тяжких преступлений и на применение принудительных работ;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2024 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Государственный обвинитель прокурор Трифонов А.А. поддержал доводы своего представления.

В судебном заседании в апелляционной инстанции защитник Марченко Е.А. возражала против представления прокурора, просила изменить приговор мирового судьи, назначив ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, а приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2024 г. исполнять самостоятельно.

Осуждённый ФИО1 своей позиции по делу не высказал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором мирового судьи ФИО1 был признан виновным в совершении хищения чужого имущества совершенного им 14 мая 2024 г. с территории придомового участка в <адрес> около <адрес> и ему было назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, заменив наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5%. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2024 г., заменив наказание по данному приговору в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5%. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2024 г., окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5%.

К месту отбытия наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст.ст. 303, 304, 316 УПК РФ.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ, соответствующая описанию доказанных преступных деяний, с обвинением в совершении которых он полностью согласился.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции обоснованно признаны признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие престарелой матери, за которой он осуществляет уход, способствование установлению места нахождения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, в силу пункта «а» части первой статьи 63 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, а именно наличие на момент совершения преступлений непогашенных судимостей по приговорам Зубцовского районного суда Тверской области от 26 июня 2017 г. и Зубцовского районного суда Тверской области от 20 января 2022 г.

Судом при назначении наказания обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 60 УК РФ суд назначает лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Как следует из приговора суда, в качестве отягчающего наказание ФИО1 наказания суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, данное обстоятельство повторно учтено судом, как негативно характеризующее ФИО1 при назначении ему наказания в описательно-мотивировочной части приговора. Как следует из норм уголовно-процессуального кодекса, одно и тоже обстоятельство, негативно характеризующее осужденного и влияющее на вид и размер наказания, не может дважды учитываться судом при вынесении приговора, в связи с чем, указание в описательно-мотивировочной части приговора на наличие у ФИО1 на момент совершения преступления судимости по приговорам Зубцовского районного суда Тверской области от 26 июня 2017 г. и Зубцовского районного суда Тверской области от 20 января 2022 г. за однородное преступление подлежит исключению.

Исключение негативно характеризующего ФИО1 обстоятельства не влияет на назначенное ему наказание, которое является справедливым, и соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции применил положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, заменив лишение свободы на принудительные работы.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2024 г. совершил новое преступление, суд применив положения ч.4 и ч. 6 ст. 74 УК РФ, принял решение об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы, с заменой наказания соответствии с положениями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

Окончательное наказание ФИО1 суд первой инстанции назначил на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 8 апреля 2024 г. в виде принудительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5%.

Вместе с тем санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ по которой ФИО1 был осужден приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2024 г., не предусмотрен такой вид наказания как принудительные работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Кроме того, исходя из положений ст.53.1 и ч. 4 ст. 74 УК РФ замена лишения свободы принудительными работами после отмены условного осуждения не допускается.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для замены наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2024 г. на принудительные работы.

При указанных обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области от 08 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Так в резолютивной части приговора следует исключить указание на замену наказания по приговору от 8 апреля 2024 г. на принудительные работы.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров на основании ч.1 ст.70 УК РФ с применением п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2024 г. в виде лишения свободы

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при рецидиве преступлений, отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора в отношения ФИО1 надлежит избрать меру пресечения заключение под стражу.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 383.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 08 октября 2024 г. в отношении ФИО1, исключив из описательно-мотивировочной части приговора:

- указание на наличие у ФИО1 на момент совершения преступления судимости по приговорам Зубцовского районного суда Тверской области от 26 июня 2017 г. и Зубцовского районного суда Тверской области от 20 января 2022 г. за однородное преступление;

Исключить из резолютивной части приговора указание о замене при отмене условного осуждения по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2024 г. наказания на принудительные работы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, с применением п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2024 г. из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок исполнения приговора исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Захарова