Приговор № 1-90/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-90/2023

КОПИЯ

31RS0024-01-2023-001117-51 1-90/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Белгород

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкуновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Шебекинского межрайонного прокурора Богачева И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гавриловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, холостого, имеющего высшее образование, трудоустроенного <данные изъяты>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на умышленное причинение смерти другому человеку при таких обстоятельствах:

02 марта 2023 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в помещении кухни по месту своего жительства по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков с Потерпевший №1, в ходе возникшего между ними конфликта на почве разногласий по армейским и военным вопросам, испытывая в связи с этим к Потерпевший №1 личную неприязнь, реализуя прямой преступный умысел на лишение последнего жизни, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления тяжких последствий в виде смерти Потерпевший №1, используя в качестве оружия молоток, который приискал в туалете указанной квартиры, держа его в правой руке, неожиданно для потерпевшего со значительной силой умышленно нанес ему не менее трех ударов молотком в теменную область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения в <данные изъяты> повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего (за счет перелома теменной кости) по признаку опасности для жизни.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 оказал активное сопротивление, отобрал у него молоток, повалил его на пол и в таком положении удерживал, не давая возможности наносить удары, смог самостоятельно вызвать себе скорую помощь, и ему своевременно была оказана медицинская помощь.

ФИО1 в судебном заседании заявил о частичном признании себя виновным в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ. Сообщил, что 01 марта 2023 года по месту его жительства по адресу: <адрес> пришел его знакомый Потерпевший №1, с которым совместно распивали спиртные напитки 01 и 02 марта 2023 года. Около 22 часов 02 марта 2023 года, после распития спиртных напитков, они стали обсуждать вопросы, касающиеся армии, на этой почве между ними возникла ссора, после которой он вышел в комнату, а Потерпевший №1 остался в кухне. Когда он возвращался обратно, то ему показалось, что в кухне сидит посторонний мужчина, а не Потерпевший №1, по пути он взял в туалете молоток и его металлической частью с незначительной силой нанес один удар в область головы этого мужчины. Когда тот, защищаясь, повалил его на пол, в ответ нанес ему рукой несколько ударов в область лица, он понял, что перед ним Потерпевший №1 Кроме него и потерпевшего в <адрес> 02 марта 2023 года никого не было. Умысла на убийство потерпевшего не имел. Заявил о раскаянии в содеянном.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вечером 02 марта 2023 года в помещении кухни его квартиры, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, при обсуждении военной темы между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой он стал выгонять Потерпевший №1, так как последний стал его раздражать. После чего, он взял находящийся в туалете молоток и нанес этим молотком Потерпевший №1 не менее двух ударов по голове, точное количество ударов, иные обстоятельства произошедшего не помнит (л.д.143-146, 157-160).

В ходе следственного эксперимента в присутствии защитника ФИО1 на манекене продемонстрировал механизм нанесения потерпевшему ударов в область головы потерпевшего (л.д.148-151).

ФИО1 подтвердил в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также содержащиеся в протоколе следственного эксперимента сведения, сославшись на то, что они соответствуют действительности, даны добровольно в присутствии защитника, противоречия объяснил давностью событий.

Показания ФИО1 об обстоятельствах конфликта с потерпевшим и количестве нанесенных ему ударов молотком, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника непосредственно после произошедших событий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в части, не противоречащей показаниям в ходе расследования.

Позицию подсудимого, заявившего в судебном заседании об отсутствии у него умысла на убийство Потерпевший №1, о принятии потерпевшего за иное постороннее лицо, нанесении ему меньшего количества ударов с незначительной силой, суд расценивает как избранный им способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Вина ФИО1 в покушении на умышленное причинение смерти Потерпевший №1, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 01 и 02 марта 2023 года совместно с ФИО1 по месту жительства последнего по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. Около 21 - 22 часов 02 марта 2023 года после распития спиртных напитков на почве обсуждения армейских вопросов между ними возникла ссора. После этого он остался сидеть на диване в кухне, а подсудимый вышел в комнату, потом вернулся, было ли у него что-либо в руках он сразу не заметил, поскольку был увлечен своим телефоном. ФИО1 подошел к нему и со значительной силой нанес ему не менее трех ударов молотком в теменную область головы. После первого удара он пытался остановить ФИО1 и вырвать у него молоток, но у него не получилось, после чего подсудимый нанес ему еще один и следом еще один удар молотком в эту же область головы, всего таким образом нанес три, возможно и большее количество ударов. От нанесенных ударов он испытал острую боль в области головы, почувствовал, как из раны в области головы у него началось обильное кровотечение. Опасаясь за свою жизнь, пытаясь остановить ФИО1, защищаясь от его противоправных действий, он повалил его сначала на диван, потом на пол, молоток вырвал из его рук и отбросил за диван, стал его крепко удерживать, поскольку он вырывался, пытался нанести ему удары руками, в ответ он нанес ему несколько ударов в область лица. Затем, продолжая удерживать подсудимого, прижимая его одной рукой к полу, второй рукой набрал на телефоне номер для вызова служб экстренного реагирования «112» и сообщил диспетчеру о произошедшем, просил оказать ему медицинскую помощь. Все это время он удерживал подсудимого в том же положении до приезда на место скорой помощи и сотрудников полиции. После произошедшего подсудимый принес ему извинения, которые им были приняты, каких-либо претензий материального характера к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 (<данные изъяты>») в судебном заседании пояснил, что в медицинское учреждение 02 марта 2023 года поступил Потерпевший №1 с диагнозом <данные изъяты> у потерпевшего были повреждены мягкие ткани головы и кости черепа. Эти повреждения опасны для жизни человека. Со слов потерпевшего телесные повреждения образовались от ударов ему молотком по голове, которые нанес ему знакомый.

Наряду с показаниями потерпевшего и свидетеля вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В сообщении диспетчера единой дежурной диспетчерской службы ФИО11, зарегистрированном в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области в 21 час 39 минут 02 марта 2023 года (КУСП №), указано о том, что в единую дежурную диспетчерскую службу в 21 час 30 минут 02 марта 2023 года обратился Потерпевший №1 и сообщил, что по адресу: <адрес>, друг ударил его по голове молотком (л.д.23).

Из сообщений сотрудников скорой медицинской помощи и ОГБУЗ «<данные изъяты>», зарегистрированных в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области в 21 час 42 минуты, в 23 часа 19 минут и 23 часа 46 минут 02 марта 2023 года (КУСП №, 2762, 2765), следует, что находящийся по указанному адресу Потерпевший №1 сотрудниками скорой помощи доставлен в ОГБУЗ «<данные изъяты>» с закрытой черепно-мозговой травмой и ушибленной раной головы (л.д.25, 26, 27).

Аналогичные сведения содержатся в рапорте следователя СО по Шебекинскому району СУ СК РФ по Белгородской области ФИО5 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ (л.д.4).

В ходе осмотров 02 и 16 марта 2023 года места происшествия – <адрес>, произведенного с участием ФИО1, установлено место совершения преступления, зафиксирована вещественная обстановка в квартире, в помещении кухни на обивке дивана обнаружены следы вещества, похожего на кровь, за мягким уголком обнаружен молоток с металлической ударной частью и деревянной ручкой со следами вещества, похожего на кровь, в коридоре обнаружен след низа обуви. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия предметы изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.5-19, 134-138).

На основании постановления следователя у ФИО1 и Потерпевший №1 получены образцы крови (л.д.86, 88).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте ткани и молотке, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия – в помещении кухни <адрес>, обнаружена кровь человека, не исключено ее происхождение от потерпевшего. Подсудимому ФИО1 эта кровь принадлежать не может (л.д.109-111).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>, образовавшиеся от трех травматических воздействий тупого твердого предмета, каким мог быть как молоток, так и другой аналогичный ему предмет, в срок, который может соответствовать 02 марта 2023 года, повлекшие тяжкий вред здоровью (<данные изъяты>) по признаку опасности для жизни. Обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе следственного эксперимента (л.д.93-95).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено телесное повреждение <данные изъяты>, образовавшегося не менее чем от одного травматического воздействия тупого твердого предмета в срок, который может соответствовать 02 марта 2023 года и не повлекшего вреда здоровью (л.д.101-102).

Экспертизы по уголовному делу проведены экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую специальность и стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы и мотивированы, оснований не доверять им не имеется.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми.

Заключение трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия след подошвы обуви не пригоден для идентификации и определения групповой принадлежности обуви, его оставившей, доказательственного значения по делу не имеет, поскольку как не подтверждает, так и не опровергает причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния (л.д.118-121).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными, а вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении – доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО1, нанося не менее трех ударов молотком в теменную область головы потерпевшего Потерпевший №1, действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий этих действий в виде смерти потерпевшего, желал их наступления.

О прямом умысле ФИО1 на причинение смерти Потерпевший №1 свидетельствуют предшествующие совершению преступления личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим в ходе ссоры непосредственно перед совершением преступления, локализация телесных повреждений, выбор орудия преступления, характер действий подсудимого до и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела: ФИО1, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, приискал орудие преступления – молоток, целенаправленно стал наносить его металлической ударной частью удары в теменную область головы Потерпевший №1, несмотря на попытки потерпевшего оказать ему сопротивление, всего нанес не менее трех таких ударов, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 оказал ему активное сопротивление, отобрал молоток, повалил его на пол и в таком положении удерживал до приезда сотрудников полиции и скорой помощи, не давая возможности подсудимому продолжить наносить ему удары, смог самостоятельно вызвать себе скорую помощь, вследствие чего ему своевременно была оказана медицинская помощь. Подсудимый после нанесения ударов по голове потерпевшего никаких действий, направленных на предотвращение наступления преступных последствий, не предпринимал. Поэтому довод стороны защиты об отсутствии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти потерпевшему неубедителен.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь подсудимого к Потерпевший №1 на почве возникшей между ними ссоры.

Поведение ФИО1 в конкретных обстоятельствах произошедшего носило осмысленный и осознанный характер.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, в том числе патологическим аффектом, патологическим опьянением, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период инкриминируемого ему деяния не страдал, обнаруживает признаки <данные изъяты> Указанное расстройство психики не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. То, что ФИО1 не помнит некоторых событий инкриминируемого ему деяния, расценивается экспертами как амнестическая форма алкогольного опьянения. По своему психическому здоровью он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.128-131).

Суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни человека.

Потерпевшим является Потерпевший №1, который не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в браке не состоит, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным психиатрическим и наркологическим наблюдением не находится (л.д.49-52).

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, не привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, детей, других лиц на иждивении не имеет, проживает один, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало, с мая 2023 года трудоустроен <данные изъяты>», под диспансерным психиатрическим и наркологическим наблюдением не находится (л.д.161- 169, 172, 179-183).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает его преклонный возраст и состояние здоровья, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации об обстоятельствах конфликта с потерпевшим, механизме причинения ему телесных повреждений, ранее им неизвестной, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), раскаяние в содеянном (п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не представлено объективных данных о том, что употребление подсудимым спиртных напитков способствовало формированию у него умысла на совершение преступления.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, назначаемому по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Сведений о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы и подтвержденных медицинским заключением, в материалах дела не имеется и таковые в судебном заседании не представлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против жизни человека, относящегося к категории особо тяжкого преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, а равно более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.105 УК РФ (ст. 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ).

С учетом совершения ФИО1 особо тяжкого преступления и предусмотренного за его совершение наказания только в виде лишения свободы правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания и применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Отбытие наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФв исправительной колониистрогогорежима, так как подсудимый, ранее не отбывавший лишение свободы, совершил особо тяжкое преступление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 25 августа 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы, понесенные на вознаграждение адвоката Гавриловой Н.А. за ее участие в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей (л.д.190-191) и судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся процессуальными издержками, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1, который не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, в трудоспособности не ограничен, пенсионером не является, каких-либо сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, о наличии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек материалы дела не содержат и таковые в судебном заседании не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО14 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 25 августа 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: молоток, фрагменты ткани, дактилопленки со следом низа обуви, марлевой ткани с образцами крови уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись И.В. Хлебникова