Приговор № 1-788/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-788/2020

КОПИЯ

Дело № 1-788/2020

УИД: 86RS0004-01-2020-005497-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 04 сентября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при помощнике судьи Сергачевой О.С., секретаре судебного заседания Хуснутдиновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Лещинской О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Житниковского С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление было совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь около <адрес> - Югры, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, подошел к стоящему на улице Потерпевший №1, и умышленно нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица с правой стороны, от нанесенного удара ФИО1, Потерпевший №1 упал спиной на землю и испытал сильную физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО1 подошел к лежавшему на спине Потерпевший №1 и, наклонившись над ним умышлено нанес ему не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область лица и головы. Потерпевший №1 защищаясь от ударов ФИО1, начал вставать, однако, когда Потерпевший №1 находился в полусогнутом положении, ФИО1 нанес ему один удар коленом левой ноги в область лица, от которого Потерпевший №1 упал спиной на землю. После чего ФИО1, удерживая руками лежащего на земле Потерпевший №1, нанес ему один удар правой ногой в область головы. Потерпевший №1 защищаясь от ударов ФИО1, снова попытался встать, однако, когда Потерпевший №1 находился в полусогнутом положении, ФИО1 нанес ему один удар коленом правой ноги в область лица. От нанесенных ударов ФИО1, Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1, телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму: перелом решётчатой кости справа, сотрясение головного мозга, рану в надбровной области справа, кровоподтёки параорбитальной области справа, лобной области слева, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, не оспаривает события, дату, время, место и способ совершения инкриминируемого преступления, в содеянном искренне раскаивается, принес извинения потерпевшему. Дополнительно показал, что ФИО10 является его бывшей супругой, потерпевший Потерпевший №1 – сожитель ФИО10 От совместного брака с ФИО10 у них имеется малолетний ребенок. Он иногда ругался с ФИО10 из-за неухоженности детей (например, из-за грязной одежды, неподстриженных ногтей). Во время телефонного разговора с ФИО10 по поводу воспитания ребенка, трубку телефона вырвал Потерпевший №1 и предложил встретиться, по голосу он (ФИО1) понял, что последний настроен агрессивно, сказал, что занимается спортом, а именно борьбой. Он (ФИО1) опасался за свое здоровье. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он на своем автомобиле Киа Рио, государственный регистрационный знак № подъехал к дому № по <адрес> в <адрес> ХМАО – Югры, в это же время к данному дому подъехал Потерпевший №1 и ФИО10 на автомобиле Тойота Камри. Он (ФИО1) вышел из своего автомобиля и направился в сторону автомобиля Тойота Камри, под управлением которой был Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 вышел из машины, то он (ФИО1) стал наносить ему удары сначала руками в область головы, Потерпевший №1 упал от ударов, затем он стал наносить Потерпевший №1 различные удары, как руками, так и ногами по различным частям тела. Затем он (ФИО1) подошел к пассажирской передней двери автомашины Тойота Камри, где находилась ФИО10, дверь машины была закрыта, он ушел в свою автомашину Киа Рио и уехал. В настоящее время все осознал, сделал это сгоряча и на эмоциях из-за семейно-бытового конфликта с ФИО10 из-за воспитания детей. В дальнейшем после событий встречался с потерпевшим, принес ему свои извинения, предложил материальную помощь, но потерпевший отказался, сказал, что ему ничего не надо. Не оспаривает, что от его действий потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 является бывшим супругом ФИО10, с которой он в настоящее время сожительствует. ФИО10 и ФИО1 часто созванивались по вопросам воспитания их общего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО10 ездили по магазинам, около 14 часов 00 минут он подъехал на своем автомобиле Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, черного цвета к дому № по <адрес> ХМАО - Югры, припарковал свой автомобиль и вышел из него, ФИО10 осталась сидеть в автомашине на переднем пассажирском сиденье справа. Впереди он увидел автомобиль Кио Рио, государственный регистрационный знак №, черного цвета, из которого вышел ФИО1 Когда он (Потерпевший №1) вышел из автомобиля и обернулся в сторону ФИО1, который подходил к нему, то сразу, ничего не говоря, без предупреждения, ФИО1 нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица справой стороны в область правого глаза, от удара он упал на землю на спину. Затем ФИО1 продолжил наносить ему удары кулаками обеих рук в область лица и головы, в результате чего нанес ему не менее 3-х ударов кулаками обеих рук, затем нанес два удара коленом левой и правой ноги в область лица, когда он пытался встать, а затем один удар правой ногой в область головы, когда лежал на земле. От полученных ударов он почувствовал сильную физическую боль. Он удары ФИО1 не наносил и каких-либо угроз в его адрес не высказывал. Затем ФИО1 перестал ему наносить удары и он встал на ноги. После чего ФИО1 обошел спереди автомобиль Тойота Камри и подошел к правой передней пассажирской двери, где сидела ФИО10 и пытался открыть дверь, при этом высказывался в адрес ФИО10 нецензурной бранью, двери автомашины были заблокированы и он не смог их открыть. После чего ФИО1 пошел к своему автомобилю. Уезжая, ФИО1 остановился около него и, открыв окно в машине продолжил высказывать угрозы и нецензурную брань в адрес ФИО10 ФИО1 приносил ему извинения, но он не считает это извинениями, однако, претензий к ФИО1 он не имеет. Считает, что ФИО1 формально признал вину, просит назначить строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы. В настоящее время он продолжает испытывать боли и неудобства после избиения.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 просил назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что ФИО1 является ее бывшим мужем, Потерпевший №1 ее сожитель. После расторжения брака у нее натянутые отношения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале второго, ФИО1 позвонил на сотовый телефон Потерпевший №1 и предложил встретиться, чтобы поговорить. Потерпевший №1 ответил, что они едут на <адрес> ХМАО - Югры. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут они вдвоем подъехали на автомобиле Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, черного цвета к дому № по <адрес> ХМАО - Югры, где Потерпевший №1 припарковал свой автомобиль и вышел из него, она осталась в автомобиле и сидела на переднем пассажирском сиденье справа. Впереди них стоял автомобиль ФИО1 - Кио Рио, государственный регистрационный знак №, черного цвета из которого вышел ФИО1 Когда Потерпевший №1 вышел из автомобиля и ФИО1 подошел к нему, в этот момент ФИО1 сразу нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область лица справой стороны, от которого Потерпевший №1 упал. С пассажирского сиденья ей было все видно. Затем ФИО1 продолжил наносить ему удары кулаками обеих рук и ногами в различные части тела. Потерпевший №1 встать не пытался, сопротивления не оказывал. Когда ФИО1 перестал наносив удары ФИО11, последний встал с земли. После чего, ФИО1 подошел к автомобилю, в котором она находилась и попытался открыть дверь, высказывая при этом угрозы и выражаясь нецензурной бранью. Двери автомашины были заблокированы и тогда ФИО1 ушел в свой автомобиль и уехал. Она и Потерпевший №1 поехали в травму. Потерпевший №1 был в крови.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из СКТБ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 избит ФИО1 на <адрес>. Отказ от госпитализации (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 15:00, находясь во дворе <адрес> причинил телесные повреждения в виде перелома решетчатой кости справа (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> ХМАО - Югры. В ходе осмотра места происшествия изъята цепочка и крест из металла серого цвета (л.д. 7-10, 11-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена цепочка и крест из металла серого цвета, которые принадлежат ФИО1 Данные предметы признаны вещественными доказательствами, возвращены ФИО12 (л.д. 143-144, 145, 146, 147, 148);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении, расположенном по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, в присутствии участвующих лиц у ФИО17 произведено изъятие фрагмента видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на воротах паркинга, расположенного по вышеуказанному адресу, за период времени с 13 часов 48 минут по 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Фрагмент видеозаписи скопирован на DVD-R диск (л.д. 24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО13 изъят конверт с DVD-R диском с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Данный диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. В том числе осмотр DVD-R диска производился обвиняемым ФИО1 и его защитником Житниковским С.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121, 122, 123-125, 126-131, 132, 133, 134-136, 151-153);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д. 31);

- заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно которой у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: перелом решетчатой кости справа, сотрясение головного мозга, рана в надбровной области справа, кровоподтек параорбитальной области справа, лобной области слева – оцениваются комплексно, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия (удара/соударения) тупого(-ых) предмета(-ов). Указанные повреждения у Потерпевший №1, согласно предоставленной медицинской документации могли возникнуть в любой срок от нескольких десятков минут до 14 суток до обращения за медицинской помощью в БУ ХМАО - Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» (ДД.ММ.ГГГГ в 14:23) точнее высказаться о давности образования телесных повреждений не предоставляется возможным, так как телесные повреждения в представленной медицинской карте описаны не достаточно подробно (л.д. 54-55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка детализации предоставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.032020 года, распечатки сообщений с телефона за ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 59-61, 62, 63-64, 65-67, 68-69, 70);

- заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которой телесные повреждения у ФИО1 (ссадины – одна на передней поверхности грудной клетки на уровне 2-го ребра справа по окологрудиной линии, две горизонтальные на задней поверхности шеи в нижней трети; один кровоподтек на передневнутренней поверхности в верхней трети правой голени) не причинили вред здоровью человека (л.д. 82-83);

- заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно которой у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: перелом решетчатой кости справа, сотрясение головного мозга, рана в надбровной области справа, кровоподтеки параорбитальной области справа, лобной области слева - оцениваются комплексно, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия (удара/соударения) тупого(-ых) предмета(-ов). Указанные повреждения у Потерпевший №1, согласно предоставленной медицинской документации из БУ ХМАО - Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» могли возникнуть за несколько десятков минут - несколько часов до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 14:23 (кровоподтеки сине-фиолетового цвета, на пхо дно раны апоневроз, кожный покров вокруг раны сине багрового цвета, сукровичные выделения из носа), что не противоречит сроку, указанному в постановлении. Возможность получения данных телесных повреждений путем падения с высоты собственного роста, при падении на обледеневшую поверхность асфальтированной дороги, исключена. Возможность получения данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, ФИО1.. . нанес последнему не менее пяти ударов кулаками обеих рук, ногами в область лица и головы,...»), не исключена. Возможность получения данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении («ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, находясь около <адрес> ФИО1 нанес ему первый удар кулаком левой руки в область правого глаза, после чего он упал на спину не ударяясь головой о землю, когда он лежал на спине ФИО1 нанес ему еще не менее 3-4 ударов кулаком левой руки в область лица и головы, когда он попытался встать на ноги и находился в полусогнутом положении, ФИО1 нанес один удар полусогнутым левым коленом в область лица,.. . нанес один удар правой ногой в область головы, когда он лежал на земле... нанес еще один удар полусогнутым левым коленом в область лица»), не исключена (л.д. 90-93).

Оценивая данные заключения судебных экспертиз, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу, поскольку экспертизы проведены в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено. Эксперты предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. В заключениях подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы экспертов являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям (ст. 204 УПК РФ). Эксперты имеют необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладают необходимым опытом работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда также не имеется. Каких-либо оснований, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, материалы дела не содержат.

Также в ходе судебного заседания судом обозревался DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленной на воротах паркинга, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, за период времени с 13 часов 48 минут по 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра видеозаписи были установлены обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления. Замечаний от сторон не поступило. Защитник Житниковский С.С. не отрицал факт того, что в ходе предварительного следствия был ознакомлен с данной видеозаписью (л.д.133).

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО10 достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, которые, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого и видеозаписью. Оснований полагать, что потерпевший и свидетель оговорили ФИО1, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимым или его защитником. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ, кроме показаний подсудимого, положить показания потерпевшего и свидетеля в основу обвинения подсудимого ФИО1

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13 часов 50 минут подсудимый ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область лица с правой стороны, от нанесенного удара Потерпевший №1 упал. Затем ФИО1 умышлено нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область лица и головы, потом один удар коленом левой ноги в область лица. После чего ФИО1, удерживая руками, лежащего на земле Потерпевший №1, нанес ему один удар правой ногой в область головы. Когда Потерпевший №1 находился в полусогнутом положении, ФИО1 нанес ему один удар коленом правой ноги в область лица. От нанесенных ударов ФИО1, Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Преступные действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни, причиненными потерпевшему Потерпевший №1

О направленности умысла подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления: отношения, предшествующие преступлению, способ, характер и локализация телесных повреждений, а также наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог не осознавать, что характер и способ нанесения телесных повреждений, приведут к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесного повреждения и сознательно допускал наступление этих последствий, безразлично относясь к возможности их наступления.

Признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимого также не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие со стороны потерпевшего Потерпевший №1 противоправного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо с непосредственной угрозой такого насилия. Следовательно, у подсудимого отсутствовала необходимость защищаться путем нанесения ударов потерпевшему.

Со стороны потерпевшего отсутствовало противоправное поведение. Тогда как действия подсудимого были четкими, последовательными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 носили умышленный, целенаправленный характер, позволяющий утверждать, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, данные о личности ФИО1, характер взаимоотношений с потерпевшим, а также осознанная последовательность действий во время совершения и после преступления указывают на отсутствие в его действиях признаков необходимой обороны, исключают причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при превышении ее пределов, напротив, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

На основании изложенного суд считает, что действия ФИО1 по причинению потерпевшему телесного повреждения были обусловлены не необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст. 37 УК РФ.

На основании изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Стороной защиты не оспаривался сам факт нанесения подсудимым ударов потерпевшему. Судом достоверно установлено, что подсудимый, реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшего, нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица с правой стороны, от нанесенного удара Потерпевший №1 упал. Затем ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область лица и головы, потом один удар коленом левой ноги в область лица. После чего ФИО1, удерживая руками, лежащего на земле Потерпевший №1, нанес ему один удар правой ногой в область головы. Когда Потерпевший №1 находился в полусогнутом положении, ФИО1 нанес ему один удар коленом правой ноги в область лица. Тем самым ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, имеет устойчивые социальные связи, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая мнение потерпевшего, который настаивал на строгом наказании.

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку какие-либо провоцирующие действия со стороны Потерпевший №1, послужившие поводом для совершения подсудимым преступления, отсутствовали.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд учитывает, что по смыслу ст. 73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- цепочку и крест из металла серого цвета, возвращенные ФИО1 – оставить в его распоряжении;

- DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «04» сентября 2020 года

Подлинный документ находится в деле № 1-788/2020

УИД: 86RS0004-01-2020-005497-31

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт вступил не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ Г.А. Хуснутдинова