Приговор № 1-483/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-483/2017

Дело №1-483/17

Поступило 30.10.2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> ФИО,

защитника ФИО,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено считать осужденным к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ИК-<адрес> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, ФИО, ФИО и ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились у <адрес>, где увидели ранее незнакомого ФИО, с которым у них на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, переросший в драку, в ходе которой ФИО упал на землю.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, увидевшего в кармане олимпийки, надетой на ФИО сотовый телефон «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из кармана одежды, находившейся при ФИО, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО, а именно сотовый телефон «<данные изъяты>».

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1 находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО лежит на земле, закрывая свою голову руками, а ФИО, ФИО и ФИО отвлеклись и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к ФИО, и, взяв своей рукой из наружного кармана олимпийки, надетой на ФИО, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и двумя сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

После этого, ФИО1 удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат ФИО, защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший представил суду заявление о том, что не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, личности подсудимого, пояснений подсудимого в судебном заседании, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, что не отрицает и сам подсудимый.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии подсудимым наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который имеет семью, положительно характеризуется по месту жительства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: сотовый телефон «<данные изъяты>», гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», платежные документы, чехол, две сим-карты операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО – оставить в его распоряжении.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № <адрес>.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>», гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», платежные документы, чехол, две сим-карты операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО – оставить в его распоряжении.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья ФИО