Решение № 2-1358/2018 2-1358/2018 ~ М-1174/2018 М-1174/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1358/2018

Дело № 2-1358 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 30 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Бочкаревой А.В.,

с участием прокурора Сороки И.Н.,

истца ФИО1, её представителя – ФИО2, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, указывая на то, что ..... в вечернее время на территории бани по адресу: ..... ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно нанес ей один удар бутылкой по голове, в результате чего бутылка разбилась, голову ФИО1 в момент удара закрыла правой рукой, от удара она упала на землю. В результате данных преступных действий ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Приговором Березниковского городского суда от ..... ФИО3 привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В результате умышленных преступных действий ФИО3 истец пережила тяжелую стрессовую ситуацию, получила телесные повреждения ..... находилась на лечении, испытывала болевой синдром и психилогический дискомфорт, переживала, что не сможет вести привычный образ жизни. Кроме того, истец очень сильно переживает по поводу оставшихся шрамов. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями согласен частично. Полагает, что сумма компенсации морального вреда является завышенной. Отмечает, что предпринимал меры к добровольному возмещению морального вреда, предлагал денежную компенсацию истцу, однако ФИО1 отказалась. Также он (ФИО3) приносил неоднократные извинения ФИО1, своими действиями пытался загладить причиненный вред. При определении размера компенсации морального вреда просит обратить внимание на его (ФИО3) имущественное положение. Указывает, что имеет постоянное место работы, заработная плата составляет 25 000 – 30 000 руб. Кроме того, он (ответчик) является студентом ВУЗа, получает образование на возмездной основе, обучение оплачивают из собственных средств, стоимость обучения составляет около 69 000 руб. Также у него (ФИО3) имеются иные обязательные платежи, включая оплату коммунальных услуг и кредитные обязательства. После производства всех обязательных платежей его доход составляет 12 000 руб. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов за услуги представителя просит учесть, что данная категория дел не является сложной, время затраченное представителем истца на подготовку и участие в судебных заседаниях является незначительным. Просит снизить размер судебных расходов.

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, статкарту травмы ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ..... в вечернее время на территории бани по адресу: ..... ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно нанес ей один удар бутылкой (предметом, используемым в качестве оружия) по голове, в результате чего бутылка разбилась, голову ФИО1 в момент удара закрыла правой рукой, от удара она упала на землю. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль, ..... которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате противоправных действий ФИО3 ФИО1 были причинены телесные повреждения: ....., что подтверждается заключением эксперта (уг.дело № л.д. 45-46), статкартой травмы ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Преступными действиями ответчика причинен вред здоровью истца. Между виновными действиями ответчика ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истцу имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда истцу.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий: истец с ..... находилась на амбулаторном лечении, испытывала физическую боль, степень вины ответчика, его семейное и имущественное положение. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 испытала психологический, эмоциональный стресс от произошедшего, в настоящее время он резанных ран на правой руке у неё остались неизгладимые шрамы. В результате виновных действий ответчика был нарушен привычный образ жизни истца. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей за подготовку искового заявления и представление её интересов в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией (л.д. 5-7, 8).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца (2 судебных заседания, продолжительности менее 1 часа), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а также обоснованность заявленных требований. Суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расхода по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья