Решение № 2-1358/2018 2-1358/2018~М-1492/2018 М-1492/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1358/2018

Дело № 2 -1358/2018


РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженность по договору найма, возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании (с учетом уточненных исковых требований) задолженности по договору найма жилого помещения в размере 38 500 руб., процентов за просрочку уплаты по договору найма в размере 1 238 руб. 94 коп., ущерба причиненного порчей имущества в размере 60 358 руб. 71 коп., расходов по оплате электроэнергии в размере 11 790 руб., судебных расходов в размере 16 205 руб., в том числе 7600 руб. - за составление отчета оценщика, 5 000 руб. - за составление искового заявления, 237 руб. - почтовые расходы, 3 368 руб. - расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что .... между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого дома по адресу: .... Плата по договору найма установлена в размере 3 500 руб. в месяц и должна вноситься в течение каждого месяца. Вместе с домом ФИО2 взяла на себя обязательство о сохранности движимого имущества, находящегося в доме и на придомовой территории. Когда истец в .... года приехала в г. Чусовой и пришла в дом проверить его состояние, то обнаружила, что за неуплату за электроэнергию в доме в .... отключили электричество. В доме на кухне отсутствует часть напольной плитки, остальная сломана, сломан подоконник, входная дверь в дом деформирована, на ней имеются следы от ударов топором, дверной проем разрушен. Мебель в доме сломана, постельное белье, паласы, пришли в негодность, плитка электрическая, светильники сломаны. Оплатив за электроэнергию и подключение к электросетям, истец понесла расходы в сумме 11 790 руб. 25 коп. С целью определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась к оценщику, за работу которого оплатила 7 600 руб. Ответчику была направлена телеграмма о явке на осмотр дома. Расходы на отправку телеграммы составили 237 руб. Добровольно возместить причиненный ущерб, оплатить найм и долг за электроэнергию ФИО2 отказывается.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично. Суду пояснила, что действительно заключила с истцом договор найма жилого дома. Проживала в доме три месяца: с .... по ..... Потом из дома уехала. Вещи свои вывезла их дома в конце .... года. Акт о передаче дома и находящегося в нем имущества истцу, не составляла. Считает, что должная оплатить за найм только за три месяца, то есть 10500 руб. Указала, что в доме находилось имущество, часть которого, в ходе её проживания, было повреждено, в том числе: подоконник на кухонном окне, входная металлическая дверь, стена наружная, входной дверной проем, ведро 20 литровое пластиковое, разбита 1 ваза, зеркало в шкафу-купе треснуло, была сломана боковая полка, сломана электрическая плитка, но она уже была старая и вся в изоленте. Остальное имущество не ломала. Плитка на полу в кухне уже была повреждена. О наличии в доме постельного белья, ковриков, паласов, палатенец, ей ничего не известно, она этим не пользовалась. Подушка, одеяло, москитная сетка уже были не новые, с повреждениями. Они находились в доме, пришли в негодность, потому что в доме никто не жил. Электричеством в доме пользовалась, оплату не производила. Для отопления дома установлен электрический котел, поэтому долг за электричество признает полностью.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили доводы, изложенные истцом и ответчиком.

Заслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с теплым пристроем по адресу: ... (л.д....)

.... между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма указанного жилого дома. Из договора следует, что в доме имеется шифоньер с зеркалом, стенка, кухонный гарнитур, холодильник, стабилизатор, вытяжка, плита, все в рабочем состоянии. Оплата за месяц составляет 3500 руб., производиться путем перечисления на карту .... Также указано, что наниматель несет за дом и имущество полную ответственность (л.д....).

Судом установлено, что обязательства по договору найма ФИО2 не исполнялись, денежные средства не оплачивались. ФИО2 данные обстоятельства не отрицала, признала задолженность за три месяца, с .... по ...., поскольку в .... из дома съехала. Между тем, как указала ответчица, свои вещи из дома она вывезла в конце .... года, до этого момента, дом истцу не передавала, что указывает на то, что ответчица фактически продолжала пользоваться домом, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору найма за период с с .... по ...., в размере 38 500 руб. являются законными и обоснованными.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по договору найма, на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с .... по .....

При определении неустойки в размере 1 238 руб. 94 коп. суд принимает во внимание расчет истца, признав его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных в связи с оплатой электроэнергии, также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком они не оспариваются, подтверждаются распечаткой оплат по лицевому счету ..., квитанцией по коммунальной услуге с суммой оплаты 11 790,25 руб., кассовым чеком на сумму 10 790,25 руб., кассовым чеком на сумму 1 000 руб.

Требования истца о возмещении ущерба причиненного порчей имущества в доме подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из отчета об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, жилой бревенчатый дом, общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., составленного Центром независимой оценки ИП ., рыночная стоимость права требования возмещения ущерба причиненного внутренней отделке жилого дома составляет 60 358 руб. 71 коп., в том числе 42 793,31 руб. - стоимость материалов, 17 565,40 руб. - стоимость строительно-ремонтных работ. В стоимость материалов включены: грунтовка, кафельная плитка, цементная стяжка, штукатурка, гипсокартон, уголок ПВХ, 2,7м, подоконник пластиковый, дверь входная, табурет кухонный с мягким сидением, 3 шт., табурет с ламинированным сидением, 1 шт., комплект постельного белья 1,5 сп., коврик прикроватный 0,5м*1,0м., подушка пуховая 40см*40см 1шт., одеяло детское ватное 1 шт., палас (дорожка) размер 3 м., карниз однорядный, антимоскитая сетка, светильник банный настенный 2 шт., полотенце кухонное 1 шт., ведро пластиковое 1 шт., ножницы хозяйственные 1 шт., ваза цветочная 3 шт., шкаф купе полка угловая, диван выкатной, стенка горка, плитка электрическая 2-хкомфорочная.

В договоре найма указано, что в доме имеется шифоньер с зеркалом, стенка, кухонный гарнитур, холодильник, стабилизатор, вытяжка и плита.

Ответчик признает исковые требования в части повреждения следующего имущества: подоконник кухонного окна, входная дверь, стена наружная, дверной проем, ведро пластиковое, одна ваза, шкаф-купе с зеркалом, угловая полка.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ущерб в размере 47 423 руб., в том числе стоимость строительно-ремонтных работ в размере 17 565,40 руб., стоимость материалов в размере 29857,60 руб., куда входит: грунтовка -352 руб., кафельная плитка - 2 640,60 руб., цементная стяжка - 1 030 руб., штукатурка - 582 руб., гипсокартон -388 руб., уголок ПВХ -54 руб., подоконник пластиковый - 172 руб., дверь входная 5354,40 руб. ведро пластиковое - 154 руб., ваза цветочная 503 руб., шкаф-купе 9 925,60 руб., полка угловая -2 160,80 руб., стенка-горка - 5 457,60 руб., плитка электрическая 1 083,60 руб.

В удовлетворении остальных требований истца суд отказывает, поскольку наличие в доме иного имущества, не указанного в договоре найма, а также его состояние в момент передачи ответчику, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказано.

Для защиты своего нарушенного права истец понесла судебные расходы на общую сумму 11 205 руб. 20 коп., в том числе: 3 368 руб. - оплата госпошлины (л.д....), 7 000 руб. - оплата за проведение оценки (л.д....), 600 руб. - оплата копии отчета (л.д....), 237 руб. 20 коп. - почтовые расходы (л.д....).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены частично, на 88,4% (98 952,19 х 100 : 111889,9), с ответчика подлежит взыскать судебные расходы истца в размере 9 905 руб. 22 коп. ( 11 205 х 88,4%).

В удовлетворении требований истца об оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. суд отказывает, поскольку документов, подтверждающих несение указанных расходов, истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 108 857 руб. 41 коп., в том числе: 38 500 руб. - задолженность по договору найма, 1 238 руб. 94 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 11 790 руб. 25 коп. - оплата за электроэнергию, 47 423 руб. - ущерб причиненный имуществу, 9 905 руб. 22 коп. - судебные расходы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.