Приговор № 1-182/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-182/2018

К делу № 1-182/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 08 ноября 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Руденко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Куценко А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего <Г.А.С.>.,

защитника – адвоката Кижаткиной Е.В., представившей удостоверение № 3076 и ордер № 192413 от 08.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

04.09.2018 около 20ч 30мин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №<адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, в ходе произошедшей ссоры, предвидя причинение <Г.А.С.> в результате своих действий вреда здоровью и желая этого, при помощи взятого там же кухонного ножа, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область тела слева последнего, причинив ему повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением диафрагмы, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого верно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд также учитывает, что по месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, следует признать наличие у него малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение ущерба потерпевшему.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как безальтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.111 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64 и 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в целях обеспечения исполнения приговора суда (ч.2 ст.97 УПК РФ), следует изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В рамках уголовного судопроизводства прокурором Мостовского района в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него в возмещение ущерба, причиненного преступлением обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование-ОМС», 4595,32 руб., и обращении его в доход Российской Федерации. ФИО1 на стадии предварительного расследования был признан гражданским ответчиком.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования прокурора. Гражданский ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, размер подлежащей взысканию денежной суммы в пользу истца не оспаривал. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом принимается признание ответчиком иска. Суд при этом исходит из того, что наряду с признанием ответчиком иска требования истца основаны на нормах законов и подтверждаются материалами уголовного дела. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 №4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», взыскание таких затрат производится с лиц, осужденных за эти преступления.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – нож, майка тельняшка <Г.А.С.>., простынь, майка ФИО1 – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с 08 ноября 2018 г.

В соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 08 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный ООО «Альфастрахование-ОМС», в размере 4595 (четыре тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 32 коп., обратив его в доход Российской Федерации путем перечисления на р/с <***> филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» г.Ростов-на-Дону.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – нож, майку тельняшку <Г.А.С.>, простынь, майку ФИО1 – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Р.А. Колониченков

Приговор вступил в законную силу 20.11.2018.