Приговор № 1-25/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года п.Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Э.В.Штольп,

при ведении протокола помощником судьи Целуйко А.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Ольгинского района Широкова Д.С.,

защитника – адвоката Мац В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 23 апреля 2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: 15.03.2016 <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 14.03.2019 освобожден из <данные изъяты> по отбытию основного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 октября 2019 года по 05 октября 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часа 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, обнаружил один куст дикорастущей конопли, после чего, умышленно, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в личных целях, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, сорвал, то есть умышленно незаконно приобрёл верхушечные части, листья с боковыми стеблями с указанного куста дикорастущего растения конопли, сложил их в полимерный пакет, который поместил около овражка под остатки дерева, присыпав сверху землей и сухими ветками, где стал хранить до 23.01.2020.

23 января 2020 года в неустановленное время, ФИО1, перенес верхушечные части, листья с вышеуказанного куста дикорастущего растения конопли, помещенные в полимерный пакет, из лесного массива по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где с целью их последующего личного употребления разместил в шкафу в помещении комнаты в квартире по вышеуказанному адресу для просушивания, и стал незаконно хранить до 25.01.2020.

25 января 2020 года в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 48 мин. в ходе проведенного осмотра места происшествия сотрудниками полиции в помещении комнаты в квартире по адресу: <адрес>, растительное вещество было обнаружено и изъято.

В соответствии с заключением эксперта № 29 от 27.01.2020 года, растительное вещество массой 13,6 г, изъятое 25 января 2020 года, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), которое включено в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681. На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства составляла 11,8 г., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, показал, что в 2019 году, точную дату и время не помнит, пошел в лес, где нашел куст конопли, с которого оборвал все листья, макушки, и спрятал. Спустя время, за несколько дней до того как сотрудники полиции все изъяли, он принес ранее спрятанные части куста конопли домой, где сложил их в пакет, вместе с бутылкой и тряпкой, чтобы в дальнейшем употребить, и убрал в шкаф. Затем, он поругался с сожительницей Свидетель №3, которая по его просьбе вызвала полицию, чтобы он отдал наркотические средства. Когда приехал сотрудник полиции, он (ФИО1) зашел и сказал, чтобы тот забрал наркотические средства. После этого сотрудник полиции вызвал еще одного сотрудника, пригласил понятых, и они все забрали.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого, данными в судебном заседании и в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 46-50) согласно которым, в первых числах октября 2019 года, в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., он пошел в лес за объездную дорогу (лесовозную) в <адрес> за грибами. Находясь в лесу, он обнаружил один куст дикорастущей конопли, который сорвал с корнем, оборвал с него все имеющиеся листья с боковыми стеблями и верхушечные части (макушки), которые сложил в имевшийся у него пакет, и поместил (спрятал) его для сохранности около овражка под остатки дерева, присыпав сверху землей и сухими ветками, чтобы в дальнейшем принести домой и употребить посредством курения. 23.01.2020 он вернулся в вышеуказанное место, где отыскал спрятанный ранее пакет с растительной массой, и принес его по адресу: <адрес>, где он проживает с Свидетель №3, после чего поместил в шкаф в комнате, где он спал. 25.01.2020 в дневное время, в период времени с 10 час. до 11 час., решив изготовить наркотическое средство, он вытащил из шкафа пакет, из которого достал растительную массу, поместил ее во фрагмент ткани, залил растворителем, затем из фрагмента ткани он вытряхнул вышеуказанную растительную массу в металлическую тарелку, которая находилась в пакете, туда же поместил фрагмент ткани и нижнюю часть от полимерной бутылки, и убрал пакет обратно в шкаф, чтобы позже изготовить наркотическое средство. Затем, находясь дома, он поругался со своей сожительницей Свидетель №3, которая около 12 час. 30 мин. вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, как позже ему стало известно, Свидетель №3 сообщила им, что у него спрятана конопля, которую она случайно нашла в шкафу в комнате. Затем сотрудниками полиции спросили, есть ли у него что-нибудь запрещенное, если есть, то предложили выдать добровольно, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего, с согласия и участием Свидетель №3, двух понятых, и его участием, был произведен осмотр квартиры, в ходе которого был обнаружен пакет, в котором находилась металлическая тарелка с растительной массой, а также фрагмент полимерной бутылки и фрагмент ткани. Все обнаруженное было изъято. В ходе осмотра он пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и что в нем находится тарелка с коноплей, фрагмент ткани, для давнейшего изготовления наркотического средства «химка» для собственного употребления.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, объяснив наличие противоречий в показаниях давностью событий.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотические средств, в значительном размере, при указанных обстоятельствах, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, другими материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что точную дату и время она не помнит, к ней домой пришел сотрудник полиции и пригласил поприсутствовать в качестве понятой при осмотре в доме соседки Свидетель №3, в качестве второго понятого пригласили ее сестру Свидетель №2 При осмотре также присутствовала Свидетель №3 и ее сожитель ФИО1 Сотрудники полиции показали какой-то пакет, стали задавать вопросы, ФИО1 сказал, что принес его для личных целей. Больше она ничего не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 75-76) согласно которым следует, что 25.01.2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, она, совместно со своей родственницей Свидетель №2, были приглашены сотрудником полиции присутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>, где как ей известно проживает Свидетель №3 В квартире по вышеуказанному адресу кроме сотрудников полиции и Свидетель №3 находился ФИО1, который как ей известно проживал по вышеуказанному адресу совместно с Свидетель №3 Перед началом проведения осмотра ей, а также Свидетель №2, и участвующим лицам ФИО1 и Свидетель №3 были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ее присутствии ФИО1 был задан вопрос, имеется ли при нем либо в данной квартире что-либо запрещенное, если есть, то предложили выдать добровольно, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного нет. После чего сотрудником полиции с согласия и участием Свидетель №3, был произведен осмотр места происшествия, где в ее присутствии в помещении квартиры, на тумбочке был обнаружен полимерный пакет внутри которого находилась металлическая тарелка с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом, а также фрагментом пластиковой бутылки, фрагментом ткани. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности данной растительной массы, фрагмента пластиковой бутылки, фрагмента ткани, Свидетель №3 в их присутствии пояснила, что данный пакет с содержимым принадлежит ее сожителю ФИО1 После чего со слов ФИО1 ей стало известно, что данный пакет с содержимым принадлежит ему и находится там конопля в тарелке, фрагмент ткани и фрагмент пластиковой бутылки для дальнейшего изготовления наркотического вещества «химка» для личного употребления. Также ФИО1 в их присутствии пояснил, что коноплю нашел и сорвал для личного потребления в октябре 2019 года в лесном массиве. Все обнаруженное, в их присутствии, было осмотрено, упаковано и опечатано печатями, а также снабжено пояснительными надписями, где все участвующие лица, в том числе и она проставили свои подписи. Далее в их присутствии у ФИО1 были отобраны образцы для сравнительного исследования.

Оглашенные показания свидетелем Свидетель №1 в суде подтверждены, выявленные противоречия объяснены длительным периодом времени, прошедшим после описанных действий.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 ( л.д.77-78).

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что в 20 числах января 2020 года ФИО1, который проживает с ней, принес домой банку с наркотическим средством. Спустя некоторое время, они с ФИО1 поругались, по какой причине она уже не помнит, и по его просьбе она вызвала полицию, для того чтобы он отдал наркотические средства. Когда приехал участковый, ФИО1 отдал ему банку с наркотическими средствами. Потом приехал еще один сотрудник полиции, были приглашены понятые, сотрудники полиции все забрали, при этом составляли какие-то документы, но она не смотрела.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 79-81) согласно которым следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Примерно с сентября 2019 года с ней по вышеуказанному адресу проживает ФИО1 25.01.2020 года они с ФИО1 поругались, и она стала ему говорить, чтобы он уходил, но ФИО1 уходить не захотел, после чего она в 12 часов 30 минут вызвала наряд полиции. Ожидая сотрудников полиции, она решила сразу собрать все личные вещи ФИО1, которые находились у него в шкафу в комнате. После чего она пошла в комнату, ФИО1 там не было, он куда-то вышел, она открыла шкаф, стала собирать его вещи, и увидела находящийся на полке в шкафу пакет с ручками, открыв его, она увидела находящуюся в нем металлическую тарелку, а в ней вещество растительного происхождения со специфическим запахом, а также фрагмент полимерной бутылки (обрезанная нижняя часть) со специфическим запахом и фрагмент ткани со специфическим запахом. Когда приехал сотрудник полиции, она сообщила, что среди вещей ФИО1 в шкафу у него спрятана конопля, которую она случайно нашла. Она указала сотруднику полиции на данный пакет, с находящейся в нем металлической тарелкой с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, фрагментом полимерной бутылки и фрагментом ткани, который она убрала со шкафа и поставила на тумбочку в комнате. Затем приехали еще сотрудники полиции, были приглашены понятые, при этом ФИО1 вернулся откуда-то с улицы. Сотрудником полиции, в присутствии понятых, ФИО1 был задан вопрос, имеется ли у него или в квартире что-либо запрещенное к гражданскому обороту предметы, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы, если есть, то предложил выдать добровольно, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. С ее согласия и участием, с участием двух понятых и с участием ФИО1, 25.01.2020 года в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 48 минут сотрудником полиции был произведен осмотр ее квартиры, в ходе которого была обнаружена металлическая тарелка с находящимся в ней веществом растительного происхождения со специфическим запахом, а также фрагмент полимерной бутылки (обрезанная нижняя часть) со специфическим запахом и фрагмент ткани со специфическим запахом, находящиеся в полимерном пакете, которые она нашла в шкафу у ФИО1 На вопрос сотрудника полиции о принадлежности данных предметов, она пояснила, что данный пакет с содержимым принадлежит ее сожителю ФИО1 После чего ФИО1 подтвердил, что данный пакет с содержимым принадлежит ему, в тарелке находится конопля. Также ФИО1 в присутствии понятых и ее присутствии пояснил, что коноплю нашел и сорвал для личного потребления в октябре 2019 года в лесном массиве за объездной «лесовозной» дорогой в <адрес>. Все обнаруженное в ходе осмотра было изъято. Также ей известно, что ФИО1 показал сотрудникам полиции место в лесном массиве, где нашел коноплю и написал заявление о явки с повинной.

После оглашения показаний свидетель подтвердила их, объяснив наличие противоречий в показаниях давностью событий.

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.01.2020 с фототаблицей следует, что были осмотрены помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра помещения комнаты, на тумбочке было обнаружено и изъято: металлическая тарелка с растительным веществом со специфическим запахом, фрагмент ткани со специфическим запахом, фрагмент полимерной бутылки со специфическим запахом. (л.д.11-18)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.01.2020 с фототаблицей был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве, на расстоянии 100 метров в северо-западном направлении от обочины объездной (лесовозной) дороги, в 200 метрах от <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 указал место, где он в октябре 2019 обнаружил один куст дикорастущей конопли, который он сорвал, поместил в полимерный пакет и спрятал с целью дальнейшего личного потребления (л.д.21-23).

Протоколом сбора образцов от 25.01.2020 подтверждено, что у ФИО1 были изъяты образцы для сравнительного исследования: смывы с пальцев и ладоней рук, смывы с ротовой полости, срезы ногтевых пластин, микрочастиц из карманов верхней одежды и контрольный тампон (л.д.20).

Из заключения эксперта № от 27.01.2020 следует, что растительное вещество, массой 13,6 г, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства, составляла 11,8 г. На лоскуте ткани, на фрагменте полимерной бутылки зеленого цвета, представленных на исследование, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На смывах с пальцев и ладоней рук, с зубов, изъятых у ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На срезах ногтевых пластин пальцев рук, в мусоре из карманов одежды ФИО3, на контрольном тампоне, представленных на исследование, следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет. Данное наркотическое средство тетрагидроканнабинола входит в состав таких наркотических средств, как: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное мало) и т.п. (л.д.56-59).

Согласно протоколу выемки от 06.02.2020 с фототаблицей из камеры хранения вещественных доказательств ПП №16 МОМВД России «Кавалеровский» были изъяты: полимерный пакет с находящимися внутри него оставшимися после экспертизы растительным веществом со специфическим запахом, являющимся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), фрагментом ткани со специфическим запахом, фрагментом полимерной бутылки со специфическим запахом, а также бумажный конверт с находящимися внутри полимерными пакетами со смывами с ладоней и пальцев рук, с полости рта, срезами с ногтей пальцев рук, с мусором из карманов одежды, контрольным тампоном (л.д.85-88), которые были в этот же день осмотрены и по результатам данного следственного действия составлен протокол осмотра предметов от 06.02.2020 с фототаблицей (л.д. 89-90).

В ходе проверки показаний на месте 02.03.2020 с фототаблицей ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, указал место обнаружения наркосодержащего растения и его хранении. (л.д.71-74)

В соответствии с заявлением о явке с повинной от 25.01.2020, ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.7).

В судебном заседании подсудимый и защитник не представили возражений и замечаний по оглашенным документам.

Все вышеперечисленные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости, допустимости.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей изобличают подсудимого в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. Имевшие место противоречия в показаниях свидетелей, устранены путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании.

Существенных, не устраненных в суде, противоречий в их показаниях, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний в целом, и касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеется.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №3 данные в суде в части добровольной выдачи ФИО1 наркотического средства, суд признает их недостоверными, расценивая, как способ помочь подсудимому, учитывая, что последний является ее сожителем.

Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Основания для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, признавшего себя виновным в совершении преступления, суд признает достоверными. Данный вывод сделан на их анализе, позволяющем установить их согласованность с показаниями свидетелей, объективными письменными доказательствами по делу. В ходе предварительного следствия ФИО1 подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Показания ФИО1 даны в присутствии адвоката, что является гарантом правильного изложения дознавателем показаний подозреваемого. В судебном заседании ФИО1. подтвердил ранее данные им показания. Анализируя показания подсудимого ФИО1 данные в суде в части добровольной выдачи наркотического средства, суд признает их недостоверными, расценивая, как способ защиты, избранный подсудимым.

Содержание протоколов следственных действий, соответствует положениям действующего законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.

На основании вышеизложенного суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что ФИО1 достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Давая юридическую оценку совершенным преступным действиям, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал без цели сбыта, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Количество наркотического средства, определенное заключением эксперта, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 составляет значительный размер.

С учетом изложенного суд признает установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, ранее судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, при этом состоит на диспансерном учете у врача фтизиатра с диагнозом: клинически излеченный туберкулез легких. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, указывается, что по характеру спокойный, не конфликтный, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 26.02.2020 года ФИО1 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние (шифр по МКБ-10 F 60.311). Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь) с вредными последствиями (шифр по МКБ-10 F 19.1), нуждается в наблюдении и медико-социальной реабилитации у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, также в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние и состояние здоровья.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. В этой связи, суд при назначении наказания, применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, его нуждаемость в наблюдении и медико-социальной реабилитации у нарколога, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии непогашенной судимости вновь совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также учитывая положения ч. 3 ст.60 УК РФ, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с назначением значительного испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку суд назначает подсудимому наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств.

Поскольку против постановления приговора без судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ) возражал государственный обвинитель, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без судебного разбирательства, суд при определении наказания в виде лишения свободы учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов о нуждаемости ФИО1 в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации являются основаниями для возложения на него таковой обязанности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, о судебных издержках в соответствии с положениями ст. 132, ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию не реже двух раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет у врача-нарколога по месту жительства с целью наблюдения и медико-социальной реабилитации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в судебных заседаниях возместить за счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), фрагмент ткани, фрагмент полимерной бутылки, смывы с пальцев и ладоней рук, смывы с полости рта, срезы ногтей пальцев рук, мусор из карманов одежды, изъятые у ФИО1, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП №16 МО МВД России «Кавалеровский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 06 июля 2020 года.

Председательствующий судья Э.В.Штольп