Приговор № 1-756/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-756/2019

Дело № 1-756/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 18 сентября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи ВолковаВ.Н.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Журавлёва Б.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назмутдинова И.З., регистрационный №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <иные данные> судимого:

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 48 минут до 18 часов 35 минут находился в квартире по адресу: РМЭ, <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым В.Э.И. и ранее не знакомым С.А.В., при этом увидел в спальной комнате квартиры на тумбочке сотовый телефон марки «Nokia 5», принадлежащий С.А.В. При этом у ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Nokia 5», принадлежащего С.А.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что С.А.В. уснул, а В.Э.И. за ним не наблюдает, т.е. его преступные действия носят тайный характер для окружающих, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения умышленно взял путём свободного доступа в спальной комнате с поверхности тумбочки, т.е. тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 5», SIM1 IMEI: №, S1M2 IMEI: №, стоимостью 8000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 700 рублей, с чехлом стоимостью 400 рублей, с флеш-картой micro SD объёмом памяти 32 Gb стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой сети «МТС» с абонентским номером <иные данные> материальной ценности не представляющей, принадлежащие гр. С.А.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым гр. С.А.В. материальный ущерб на общую сумму 10100 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, виновным себя по нему признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что его ходатайство добровольное и согласованное с защитником.

Защитник Назмутдинов И.З. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств.

Потерпевший С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ представил в суд письменное заявление, в котором сообщил о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. При этом подтвердил суду, что положения статей 314-317 УПК РФ и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, вопрос о назначении подсудимому наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Журавлёв Б.Г. согласился на постановление судом приговора в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого ФИО1 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

ФИО1 на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1 л.д.128).

<иные данные>

С учётом приведённых выше данных о личности ФИО1, а также его адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым в отношении содеянного, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против права собственности.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

ФИО1 не имеет гражданства, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ (т.1 л.д.126), судим (т.1 л.д.130-131, 137-152, 155), на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.1 л.д.127). По месту временного проживания в <адрес> УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 характеризуется отрицательно (т.1 л.д.156). Со слов ФИО1, у него имеются проблемы со спиной (позвоночником), аллергический дерматит у него появился во время его нахождения в СИЗО-1.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признана явка с повинной (т.1 л.д.93), в которой он сообщил, что похищенный им телефон по документам его знакомой женщины по имени Наталья сдан в комиссионный магазин, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.36), розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом также признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок без ограничения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, суд при назначении ему наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, предусматривающих смягчение наказания по основанию, предусмотренному п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к нему правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается при определении размера наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершённого им умышленного преступления средней тяжести, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, суд не находит достаточных оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, свидетельствующих о его склонности к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с этим, а также отсутствием у осуждённого ФИО1 гражданства РФ (паспорта) суд исключает возможность применения к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, а также возможность замены ему на основании ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая ему судом неоднократно продлевалась.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставлена без изменения на срок 6 месяцев со дня поступления дела в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

В ходе производства предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту обвиняемого ФИО1 осуществляли адвокаты Погудин С.А. и Назмутдинов И.З., которым за счёт средств федерального бюджета выплачены вознаграждения в размере 1450 рублей и 7200 рублей соответственно (т.1 л.д.146, т.2 л.д.19).

Вознаграждение адвоката Назмутдинова И.З. за участие в суде по назначению в количестве 3 дней (ДД.ММ.ГГГГ – участие в СЗ, ДД.ММ.ГГГГ – посещение обвиняемого ФИО1 в СИЗО-1 для согласования позиции стороны защиты по делу, ДД.ММ.ГГГГ – участие в СЗ) составляет сумму 2700 рублей, из расчёта 900 рублей за один день участия.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, они подлежат возмещению согласно ч.1 ст.132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Назмутдинова И.З. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно - только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков