Решение № 2-318/2020 2-318/2021 2-318/2021~М-265/2021 М-265/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-318/2020

Дело № 2-318/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Ващевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления указало, что между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания КарМани" и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 175 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 95,9% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, марки Citroen, модель C-<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 250131,06 руб., из которой 174278,90 руб. сумма основного долга, 73183,63 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2668,53 руб. Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №, в размере 250131,06 руб., из которой: 174278,90 руб. (сумма основного долга); 73183,63 руб. (сумма процентов) 2668,53 руб. (сумма неустойки (пени), проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога - марки Citroen, модель C-<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11701,31 руб.

Представитель истца ООО МК «КарМани» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о дате, времени и месте проведения извещался надлежащим образом. Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ (УВМ МВД России по <адрес>) ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция направленная по указанному адресу от ответчика возвращена с указанием на истечение срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания КарМани" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 175 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 96% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ гола № марки Citroen, модель C-CROSSER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма

С условиями предоставления микрозайма ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат микрозайма и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком неоднократно нарушался график погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается графиком расчета задолженности.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Письма и претензии банка были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 250131 руб. 06 коп., из которой 174278 руб. 90 коп. - сумма основного долга, 73183 руб. 63 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2668 руб. 53 коп.

Представленный расчет суд считает арифметически верным, составленным в соответствии с договорными условиями микрозайма, иного расчета суммы задолженности по договору микрозайма, стороной ответчика не представлено. Сведений об исполнении указанного требования, о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (ст. 401 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку, ответчиком нарушены условия кредитного договора, то требования банка о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 250131,06 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО МК "КарМани" следует взыскивать проценты, начисляемые в соответствии с условиями договора микрозайма на сумму основного долга по кредиту из расчета 96% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, возникших из договора микрозайма перед кредитором по возврату микрозайма в залог был передан автомобиль марки Citroen, модель C-CROSSER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Как следует из карточки учепта транспортного средства (ОМВД России по <адрес>) суд установил, что вышеуказанный автомобиль в настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль марки Citroen, модель C-<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем реализации с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 336, ст. 337, п. 1, 2, 3, 4 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 4 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Истцом предъявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство в судебном порядке.

Учитывая, что ответчиком в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по Договору микрозайма было предоставлено залог вышеуказанное транспортное средство, обязательства по Договору микрозайма им надлежащим образом не исполнялись, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (доказательств обратного стороной ответчика, на котором лежит бремя доказывания указанных обстоятельств не представлено), при таких обстоятельствах у истца в силу положений заключенного между сторонами Договора о залоге транспортного средства, возникло право требования об обращении взыскания на предмет залога.

В связи с изложенным суд находит исковые требования об обращении взыскания на автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию госпошлина в сумме 11701,31 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" с Попова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по договору займа № в сумме 261832 рублей 37 копеек, из которой: 174278 рублекй 90 копеек (сумма основного долга); 73183 рублей 63 копейки (сумма процентов) 2668 рублей 53 копейки (сумма неустойки (пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11701 рублей 31 копейка проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО МК «КарМани» транспортное средство: марки Citroen, модель C-CROSSER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Волобоева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.К. Волобоева