Решение № 2-318/2020 2-318/2020(2-7294/2019;)~М-6732/2019 2-7294/2019 М-6732/2019 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-318/2020

2-318/2020

56RS0018-01-2019-008696-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Шушеровой А.С.,

с участием представителя истца ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6 и их представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6 ФИО5 о признании реестровой ошибкой сведения об описании местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, согласовании смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью ...., а также жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: ...

Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, а также жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: ...

Для уточнения границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО1

В результате кадастровых работ было установлено, что описание местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) не соответствует фактическому расположению земельного участка с кадастровым номером N на местности, а именно, земельный участок с кадастровым номером N накладывается на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N (....). Однако, по генеральному плану земельного участка с кадастровым номером N от ... и ..., от жилого дома имеется отступ ...

Полагает, что имеет место реестровая ошибка, допущенная при образовании земельного участка с кадастровым номером N

С учетом неоднократных уточнений окончательно истец просит суд признать реестровой ошибкой сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: ..., и исключить данные сведения их Единого государственного реестра недвижимости; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: ..., путем установления границ земельного участка с кадастровым номером N по варианту, содержащемуся в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО1, уточняемая площадь ... считать согласованными следующие сведения о достоверных координатах характерных точек смежной с земельным участком с кадастровым номером N границы: земельного участка по адресу: ... ..., кадастровый номер N, в следующих координатах: N N согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1; установить следующую общую межевую границу между земельными участками с кадастровым номером N, по адресу: ... с кадастровым номером N, по адресу: ...: N, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по Оренбургской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФИО9

Истец ФИО8, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по Оренбургской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть вопрос о назначении экспертизы в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений, в части требований об установлении смежной границы между спорными земельными участками, просил установить смежную границу земельных участков согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчики ФИО5, ФИО6, представитель ответчиков ФИО7, действующая на основании доверенности и ордера, возражали против исковых требований, в удовлетворении исковых требований просили отказать. Пояснили, что не согласны с результатами судебной землеустроительной экспертизы, заключение судебной экспертизы нельзя признать достоверным доказательством, выводы эксперта противоречивы, непонятны и неясны. Не согласились с выводами эксперта о том, что конфигурация и длины границ земельных участков претерпели изменения относительно конфигурации и длины границ земельных участков, описанных в договоре бессрочного пользования от ... и в договоре бессрочного пользования от ..., генеральном плане земельного участка по адресу: ... по техническому состоянию на ..., генеральном плане земельного участка по адресу: ... по техническому состоянию на ..., в связи с чем, определить местоположение координат характерных точек межи, являющейся общей границей земельных участков, исходя из данных названных документов не представляется возможным, поскольку в данных документах имеются линейные размеры и если брать за точку отсчета угол дома ответчиков, то можно определить местоположение спорной межи. Дома ответчиков и истца были построены в 1957 году, за это время изменялись только фасадные и тыльные стороны строений, спорные земельные участки должны быть одинаковыми по размеру, дом истца стоит на смежной меже. Кроме того, указали на наличие вопросов к эксперту по поводу определения координат, поскольку только с помощью оборудования, указанного в экспертном заключении, невозможно точно определить координаты смежной границы земельных участков.

Заслушав пояснения сторон и представителей, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу приведенных норм права за защитой нарушенного права, в том числе на земельный участок, может обратиться только то лицо, чье право нарушено.

Как указано в статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

С учетом вышеизложенных норм закона, согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: ..., разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, площадью N кв.м., адрес объекта: ... на основании договора дарения от ... Право собственности в ЕГРН зарегистрировано ...

Согласно данным ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На земельном участке расположен жилой дом, назначение: ... общей площадью ...., N, адрес (местонахождение) объекта: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО8

Ответчикам ФИО6 и ФИО5 на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного жилого дома N, площадью ...., адрес объекта: ..., на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом N

На земельном участке с кадастровым номером N расположен жилой дом с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., адрес (местонахождения) объекта: ....

Как следует из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером N, по результатам инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале N постановлением Главы города Оренбурга от ... N утверждены фактические границы и площадь земельного участка площадью .... с местоположением: ..., на земельном участке расположен жилой дом N, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов.

Далее, на основании распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от ... N уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером N на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной заместителем главного архитектора города Оренбурга от ..., считая его площадью ... кв.м., местоположение: Оренбургская область, город ..., на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом N. Разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного жилого дома N

На основании названного распоряжения кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО3 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N, содержащий акт согласования местоположения смежной границы земельного участка.

Таким образом, согласно данным ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером N уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты поворотных точек границ земельного участка внесены в ЕРГН в результате инвентаризации земельных участков на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО3

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельные участки сторон являются смежными.

Вместе с тем, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N смежная граница указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером N не согласовывалась.

В целях уточнения границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру.

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 от ... следует, что в результате работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером N с местоположением: ..., ..., установлено, что описание местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, с местоположением: ..., на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом N координаты характерных точек которой внесены в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению земельного участка с кадастровым номером N на местности:

- земельный участок с кадастровым номером N накладывается на жилой дом участка с кадастровым номером N (...,

- по генеральному плану земельного участка с кадастровым номером N от ... и ... от жилого дома участка есть отступ ...

В заключении кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при образовании земельного участка с кадастровым номером N

По итогам проведения кадастровых работ кадастровым по заказу ФИО8 инженером ФИО1 подготовлен межевой план.На момент подготовки межевого плана, согласно сведениям ЕГРН имеют следующие площади: земельный участок с кадастровым номером N – ... статус площади «декларированная», земельный участок с кадастровым номером N – ...., статус площади – «уточненная».

При уточнении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по координатам характерных точек, содержащимся в межевом плане, спорные земельные участки будут иметь следующие площади: земельный участок с кадастровым номером N – ...., земельный участок с кадастровым номером N – ...

Таким образом, в рамках проведения работ по уточнению границ земельного участка истца возникла необходимость согласования смежной границы земельного участка истца с земельным участком ответчиков.

Между сторонами по делу возник спор относительно местоположения смежной границы земельных участков.

Согласно доводам истца, смежная граница земельных участков располагается на расстоянии ... от жилого дома истца в сторону земельного участка ответчиков.

Согласно позиции ответчиков, смежная граница земельных участков располагается по границе жилого дома истца.

Положениями ст. 13 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: 1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; 2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости; 3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с наличием спора сторон о фактических границах земельного участка истца, в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФИО2 N от ... определить местоположение координат характерных точек межи, являющейся границей между земельными участками с кадастровым номером N по адресу: ... с кадастровым номером N по адресу: ..., исходя из сведений, содержащихся в договоре бессрочного пользования от ... и в договоре бессрочного пользования от ..., исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (генерального плана земельного участка по адресу: ... по техническому состоянию на ... (л.д. 170), генерального плана земельного участка по адресу: ... по техническому состоянию на ... (л.д. 179)), технически не представляется возможным, ввиду того, что: 1) данные документы не содержат информации о координатах поворотных точек образуемых земельных участков; 2) согласно данным натурного осмотра и предоставленным генеральным планам земельных участков по техническому состоянию с 1996 г. по 2013 г., конфигурация и длины границ земельных участков претерпели изменения относительно конфигурации и длины границ земельных участков, описанных в вышеназванных документов.

С учетом местоположения границ земельных участков, согласно генеральных планов земельных участков по техническому состоянию на 1957 – 2002 г.г., в соответствии с требованиями п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение смежной границы между земельным участком по адресу: ... кадастровым номером N и земельным участком по адресу: ... ... кадастровым номером N, возможно определить следующим образом: ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Изучив заключение эксперта, суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Суд считает его выполненным экспертом, обладающим необходимой компетенцией и профессиональными качествами, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы о квалификации эксперта.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, перед началом экспертизы, а также в судебном заседании эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы и аргументы стороны ответчика судом учтены, однако они не являются основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством.

Доводы стороны ответчиков относительно несогласия с результатами судебной экспертизы, суд находит несостоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела и материалам дела.

Местоположение смежной границы по координатам, установленным в заключении судебной экспертизы, подтверждается генеральным планом земельного участка в ... ... от ..., из которого усматривается, что по правой меже земельного участка истца от жилого дома литер N вправо до границы смежного земельного участка имеется отступ, размером ...

Из генерального плана земельного участка в ... не следует, что левая межа земельного участка граничит с каким- либо строением, расположенном на смежном земельном участке (истца).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N внесены в ЕГРН по результатам инвентаризации. При осуществлении кадастровых работ, межевания, государственного кадастрового учета и последующего учета изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером N, в ЕГРН ошибочно были внесены сведения о границах земельного участка, без учета того, что земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером N

Данная реестровая ошибка привела к тому, что истец лишен возможности определить местоположение границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, провести межевание земельного участка с внесением соответствующих сведений о координатах поворотных точек своего земельного участка в ЕГРН и фактическом местоположении смежной границы земельных участков истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о наличии реестровой ошибки в содержащихся в ЕГРН сведениях об описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером N, адрес объекта: ... и с кадастровым номером N, адрес объекта: ..., на земельном участке расположен индивидуальный жилой ..., и исключении из ЕГРН указанных сведений.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, согласно описанию поворотных точек в заключении судебной землеустроительной экспертизы N от ..., выполненной экспертом ФИО2, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об установлении смежной границы между земельными участками на основании результатов судебной землеустроительной экспертизы.

С учетом изложенного, требования ФИО8 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, соответственно, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 500 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 7 750 руб. с каждого.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по запросу суда ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» предоставлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости по адресу: ...

... ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» обратилось с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просили суд взыскать расходы по оплате судебных расходов в размере 5 765 руб.

Пунктом 2.7 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что порядок предоставления копий указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, правоустанавливающих документов и тому подобного) и содержащихся в них сведений устанавливается органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. За предоставление копий указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, правоустанавливающих документов и тому подобного) и содержащихся в них сведений взимается плата, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Размеры такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 7.14 Положения о порядке постоянного хранения, использования, предоставления копий, взимания и возврата платы за предоставление копий технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного)", утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от ... N 919 (ред. от ...) копии учетно-технической документации и содержащиеся в ней сведения предоставляется бесплатно в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, правоохранительным и судебным органам по находящимся в их производстве делам, о чем должна иметься ссылка в запросе о предоставлении сведений и (или) копий документов.

Поскольку представленные заявителем документы по запросу суда в рамках находящегося в производстве гражданского дела, то правовых оснований для взыскания со сторон по делу расходов по оплате сведений учетно-технической документации в размере 5 765 руб. суд не усматривает.

Кроме того, указанный запрос был направлен не по ходатайству лиц, участвующих в деле, а по инициативе суда в целях установления юридически значимых обстоятельств спора.

При таких обстоятельствах, заявление ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 к ФИО6, ФИО5 о признании реестровой ошибкой сведения об описании местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, согласовании смежной границы земельных участков, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях об описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером N, адрес объекта: ... и с кадастровым номером N, адрес объекта: ..., на земельном участке расположен индивидуальный жилой ..., и исключить из Единого государственного реестра недвижимости указанные сведения.

Установить (считать согласованным) местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером N, адрес объекта: обл. Оренбургская, ... и с кадастровым номером N, адрес объекта: ..., на земельном участке расположен индивидуальный жилой ..., согласно описанию поворотных точек в заключении судебной землеустроительной экспертизы N от ..., выполненной экспертом ФИО2, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Взыскать в равных долях с ФИО6, ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО10 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 500 рублей, по 7 750 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 23.09.2020 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.