Постановление № 1-137/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-137/2024

Дело № 1-137/2024

Поступило 12.04.2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2024 года р.п. Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г. при секретаре Бойко О.В., с участием государственного обвинителя Дубровской Д.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Петухова В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, он находился по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>», принадлежащей ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и, подойдя к стеллажам, на которых располагалась алкогольная продукция, взял в правую руку 1 бутылку водки «Дикая утка», объемом 0,5 л стоимостью 202 рубля 04 копейки и, около 09 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же торговом зале по адресу: <адрес> прошел мимо кассовой зоны, при этом осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина и, игнорируя данное обстоятельство, тем самым открыто похитил 1 бутылку водки «Дикая утка», объемом 0,5 л. стоимостью 202 рубля 04 копейки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>», был причинен имущественный вред на сумму 202 рубля 04 копейки.

Действия ФИО1 в обвинительном заключении квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От представителя потерпевшего <данные изъяты> поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1 ми возмещением им причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Петухов В.Г. также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с представителем потерпевшего, при этом подсудимый пояснил, что он загладил вред, не возражает против прекращения производства по делу по не реабилитирующему для него основанию.

Государственный обвинитель Дубровская Д.В. с учетом характера преступления и обстоятельств дела, не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, представитель потерпевшего не желает привлекать его к уголовной ответственности, и именно представитель потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.

Таким образом, данные о личности подсудимого, осознание им содеянного и, как следствие, его глубокого раскаяния в совершенном преступлении, изъявление именно потерпевшим желания помириться с подсудимым, дают право суду прекратить производство по делу за примирением сторон.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки оплата труда адвоката в размере 5 925, 60 руб. отнести на счет государства, поскольку рассмотрение дела было назначено к рассмотрению в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле.

Поскольку, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Лукьянова