Приговор № 1-137/2024 1-663/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-137/2024Дело № 1-137/2024 г. (12301500052001686) УИД 54RS0004-01-2023-008671-87 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новосибирск 14 февраля 2024 года Калининский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Шалагина А. С., при секретаре Витковском С. М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Курнявко Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гудкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 162 (2 эпизода), п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничной площадке 16 этажа в подъезде <адрес><адрес>, действуя умышленно, целенаправленного, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и, противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО и, желая их наступления, забрал из рук у последнего сотовый телефон марки «Infinix Note 12» в корпусе белого цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО, убрал телефон в карман своих штанов и, игнорируя законные требования ФИО вернуть похищенное имущество, незаконно удерживая похищенный сотовый телефон, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «Infinix Note 12», принадлежащий ФИО Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО был причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено в ходе дознания по уголовному делу после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Определяя размер наказания подсудимому суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его деянии имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного С-вым преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, но, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку он вынесен после совершения преступления по настоящему уголовному делу. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату вознаграждения защитнику, как в ходе дознания, так и в суде, с него взысканию не подлежат. В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: бесцветную пластиковую бутылку без содержимого внутри и зажигалку синего цвета, сотовый телефон марки «Infinix note 12» в корпусе белого цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО, следует оставить в его владении; конверт белого цвета, внутри которого находится 1 темная дактопленка со следом обуви с входной двери на лестничном марше, хранящийся при уголовном деле, следует хранить там же. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде десяти месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок в один год, обязав осуждённого встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц в соответствии с графиком, установленным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО1 не избирать. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания и в суде первой инстанции. Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: бесцветную пластиковую бутылку без содержимого внутри и зажигалку синего цвета, сотовый телефон марки «Infinix note 12» в корпусе белого цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО, оставить в его владении; конверт белого цвета, внутри которого находится 1 темная дактопленка со следом обуви с входной двери на лестничном марше, хранящийся при уголовном деле, хранить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд города Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий А.С. Шалагин Суд:Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Шалагин Антон Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № 1-137/2024 Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № 1-137/2024 Приговор от 3 октября 2024 г. по делу № 1-137/2024 Приговор от 2 октября 2024 г. по делу № 1-137/2024 Апелляционное постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-137/2024 Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № 1-137/2024 Приговор от 23 июня 2024 г. по делу № 1-137/2024 Приговор от 26 мая 2024 г. по делу № 1-137/2024 Приговор от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-137/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-137/2024 Приговор от 17 января 2024 г. по делу № 1-137/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |