Решение № 12-460/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-460/2025

Дело № 12-460/2025

УИД 32RS0027-01-2025-006346-23


РЕШЕНИЕ

2 октября 2025 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования М. № 32-03-040/2025 от 21.08.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, ИНН <***>, юридический адрес: Брянская область, Брасовский район, п. Каменка,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования М. № 32-03-040/2025 от 21.08.2025 г. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Защитник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие своевременного целевого финансирования, что является обстоятельством, исключающим вину учреждения. Одновременно ведёт речь о малозначительности деяния либо замене назначенного наказания на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО1, не оспаривая событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении, просила освободить учреждение от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного деяния и объявить устное замечание.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Федеральный закон N 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

Согласно ч. 3 ст. 24.2 Федерального закона N 89-ФЗ производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно.

В соответствии с п. 7 ст. 24.2 Федерального закона N 89-ФЗ производитель товара, осуществляющий производство товара и упаковки, предназначенной для упаковывания произведенного им товара, обязан обеспечивать утилизацию отходов от использования указанных товара и упаковки независимо от того, отнесено ли производство упаковки к основному виду деятельности данного производителя товара.

Положениями п. 9 статьи 24.2-1 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 24.5 Федерального закона N 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Согласно ч.15 ст. 7 ФЗ от 04.08.2023 N 451-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории РФ осуществлена с 1 января по 31 декабря 2023 г., обеспечиваются до 15.04.2025 г.

Порядок взимания экологического сбора, в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, а также порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм экологического сбора устанавливают Правила взимания экологического сбора, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1073, согласно пункту 4 которых уплата экологического сбора осуществляется путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации: а) плательщиками, являющимися производителями товаров, - на счет территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Федеральном казначействе по месту государственной регистрации плательщика; б) плательщиками, являющимися импортерами товаров, - на счет Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Федеральном казначействе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, юридическим лицом - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, обязанным вносить плату суммы экологического сбора, уплачиваемого производителем товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств за отчетный 2023 г., по товарам, реализованным до 1.01.2024 г., оплата экологического сбора по представленному в управление расчету суммы экологического сбора № 12478885 от 11.04.2025 г. на сумму 3 749,54 руб. (в отношении спецодежды (группа 3), а именно костюмы мужские производственные и профессиональные (14.12.11.120) в количестве 2381 кг и куртки (пиджаки) и блейзеры мужские производственные и профессиональные (14.12.11.130) в количестве 800 кг.) осуществлена 25.04.2025 г., то есть с нарушением срока, установленного природоохранным законодательством РФ, а именно после 15.04.2005 г.

14.08.2025 г. должностным лицом государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования М. в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования М. № 32-03-040/2025 от 21.08.2025 г. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении полностью подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы об отсутствии вины юридического лица является необоснованным, поскольку учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие или недостаточность финансирования на указанные мероприятия не освобождает учреждение от ответственности за несвоевременное или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако, из материалов дела не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются законные основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат также выяснению исключающие соответствующее производство обстоятельства.

Как следует из положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, уплата экологического сбора фактически осуществлена федеральным казённым учреждением с незначительным нарушением установленного законом срока, а именно 25.04.2025 г.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией вменённой статьи, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины привлекаемого к ответственности лица за впервые совершённое противоправное деяние.

При этом судья учитывает размер подлежащего уплате экологического сбора и незначительность пропуска соответствующего срока.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное учреждением противоправное деяние хотя формально и содержит признаки состава вменённого административного правонарушения, однако, имеются законные основания для признания его малозначительным с учетом характера, отсутствия признаков злостности, пренебрежительности или явной недобросовестности, которые бы свидетельствовали о существенной угрозе и причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, вреда здоровью и крупного ущерба, фактической оплаты экологического сбора в полном объеме, а также отношения к содеянному привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования М. № 32-03-040/2025 от 21.08.2025 г. в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Колесников