Приговор № 1-91/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-91/2025

УИД 51RS0001-01-2025-000824-32

Дело № 1-91/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тыченкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Алахвердиевой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО1,

защитника – адвоката Дяк И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил три тайных хищения чужого имущества, открытое хищение чужого имущества, а также покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17.10.2024 г. в период с 17:00 часов до 18:10 часов ФИО2, находясь в помещении гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: шесть бутылок зернового виски «Таверн ФИО3 40%», стоимостью 432,01 руб. каждая, общей стоимостью 2592,06 руб.; пять бутылок водки «Тундра Аутентик», стоимостью 258,40 руб. каждая, общей стоимостью 1292 руб.; две бутылки сухого джина «Барристер Драй», стоимостью 350,42 руб. каждая, общей стоимостью 700,84 руб.; два стакана кисломолочного напитка БЗМЖ «Exponenta high-pro черника/земляника», стоимостью 98,59 руб. каждая, общей стоимостью 197,18 руб., а всего товаров на общую сумму 4782,08 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 <данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4782,08 руб.

Кроме того, 18.10.2024 г. в период с 13:45 часов до 14:30 часов ФИО2, находясь в помещении гипермаркета <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: шесть бутылок зернового виски «Таверн ФИО3 40%», стоимостью 432,01 руб. каждая, общей стоимостью 2592,06 руб.; четыре бутылки водки «Тундра Аутентик», стоимостью 258,40 руб. каждая, общей стоимостью 1033,60 руб., а всего товаров на общую сумму 3625,66 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 <данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3625,66 руб.

Кроме того, 18.10.2024 г. в период с 15:30 часов до 16:15 часов ФИО2, находясь в помещении гипермаркета <данные изъяты>», расположенного по адресу<адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: одну бутылку шотландского купажированного виски «Баллантайнс Файнест 40 %», стоимостью 1867,00 руб.; две бутылки полусладкой настойки «Таверн Хаунд яблоко Бурбон Стайл на основе виски 35 %», стоимостью 398,32 руб. каждая, общей стоимостью 796,64 руб.; три упаковки бисквитного пирожного «Kinder Молочный ломтик 5х28 г», стоимостью 208,07 руб. каждая, общей стоимостью 624,21 руб.; одну пачку сока «Рич Гранат», стоимостью 180,48 руб. две упаковки молочного напитка БЗМЖ «Coffee break Cappuccino 1,3 %», стоимостью 65,75 руб. каждая, общей стоимостью 131,50 руб.; две бутылки водки «Тундра Аутентик 40 %», стоимостью 258,40 руб. каждая, общей стоимостью 516,80 руб., а всего товаров на общую сумму 4116,63 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 <данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4116,63 руб.

Кроме того, 21.10.2024 г. в период с 12:30 часов до 13:00 часов ФИО2, находясь в помещении гипермаркета <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, завладел имуществом, принадлежащим <данные изъяты> а именно: одна бутылка «Мартини Россо сладкий красный 15%», стоимостью 1178,89 руб.; одна бутылка шотландского купажированного виски «Балантайнс Файнест 40 %», стоимостью 1867,00 руб.; одна упаковка сока «Рич Гранат», стоимостью 180,48 руб.; одна упаковка картофельных чипсов «Принглс Сheese and Onions Сыр» - Бельгия, стоимостью 241,50 руб.; одна упаковка картофельных чипсов «Lay"s Stax Нежная сметана/лук»), стоимостью 165,62 руб., а всего товаров на общую сумму 3633,49 руб.

С указанным имуществом ФИО2 вышел за пределы кассовой зоны, не заплатив за товар, однако, его преступные действия стали очевидны для сотрудника охраны гипермаркета Свидетель №3, после чего, осознавая, что его преступное деяние перестало быть тайным, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования сотрудника охраны гипермаркета Свидетель №3, о возврате удерживаемого им имущества, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым открыто, без применения насилия, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на общую сумму 3633,49 руб. Преступными действиями ФИО2 <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на сумму 3633,49 руб.

Кроме того, 25.10.2024 в период с 18:00 часов до 18:30 часов ФИО2, находясь в помещении гипермаркета <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, завладел имуществом, принадлежащим <данные изъяты>», а именно: одна бутылка полусладкой настойки «Таверн Хаунд красная вишня бурбон стайл на основе виски 35 %», стоимостью 398,40 руб.; одна бутылка шотландского купажированного виски «Балантайнс Файнест 40 %», стоимостью 1867 руб., а всего товаров на общую сумму 2265,40 руб.

С указанным имуществом ФИО2 вышел за пределы кассовой зоны, не заплатив за товар, однако его преступные действия стали очевидны для сотрудника охраны гипермаркета Свидетель №2, после чего, осознавая, что его преступное деяние перестало быть тайным, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования сотрудника охраны гипермаркета Свидетель №2 о возврате удерживаемого им имущества, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, минуя кассовую зону и не оплатив товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны гипермаркета Свидетель №2 за пределами кассовой зоны, а похищенное – изъято.

Преступными действиями ФИО2 <данные изъяты> мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 2265,40 руб.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, признав свою вину по всем пяти инкриминируемым преступлениям, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, – по трем преступлениям, а именно по преступлению от 17.10.2024 г., двум преступлениям от 18.10.2024 г.;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, – по преступлению от 21.10.2024 г.;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по преступлению от 25.10.2024 г.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, суд по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категориям небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершения каждого преступления, а по преступлению от 25.10.2024 г. также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд усматривает по всем пяти преступлениям: активное способствование расследованию преступлений (полностью признал вину и дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, довел до органа предварительного расследования важную и существенную информацию по обстоятельствам преступления, опознал себя на видеозаписях, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке); полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; <данные изъяты>. Оснований, для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, не имеется, так как на момент получения у ФИО2 первоначальных объяснений у правоохранительных органов уже имелась информация о преступлениях и о лице их совершившем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем пяти преступлениям, судом не установлено.

<данные изъяты>

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, не находит оснований для изменения категории по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства каждого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесены законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется, так как в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ нижний предел наказания не установлен.

Принимая во внимание характер и обстоятельства каждого из совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения обязательных работ, судом в отношении подсудимого не установлено.

При определении размера наказания суд принимает во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному. Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, так как ФИО2 не назначается максимально строгое наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд также не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25-28 УПК РФ, не имеется.

ФИО2 осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов, за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий

Копия верна

Судья А.В. Тыченков