Приговор № 1-278/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-278/2024

Дело № 1-278/2024

(12401440001000075)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2024 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Ли Б.С.,

при секретарях Бухмиллер М.М., Афанасьевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Пензиевой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цымбыл А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 09 ноября 2020 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом апелляционного определения Магаданского областного суда от 23 декабря 2020 года) по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден из ИК-3 УФСИН России по Магаданской области 10 июня 2022 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил в г. Магадане управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебных участков № 1-2, 4-8 Магаданского судебного района Магаданской области от 01 мая 2023 года лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 12 часов 00 минут 17 января 2024 года до 00 часов 15 минут 18 января 2024 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «Город Магадан».

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 00 часов 15 минут 18 января 2024 года остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области напротив дома № 11 по Набережной реки Магаданки в г. Магадане.

Учитывая поведение, не соответствующее обстановке, и отрицательный результат медицинского освидетельствования, проведенного сотрудниками полиции, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Цымбал А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

Государственный обвинитель Пензиева А.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления против порядка управления; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пп. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Признавая подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что последний в ходе предварительного следствия давал подробные, последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтвердил в ходе проведения необходимых следственных действий.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, материальное, семейное положение, состояние здоровья, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

В силу норм ч. 5 ст. 18 УК РФ, оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы его совершения, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершение преступления в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления против порядка управления, суд не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания достигнуты не будут.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание приведённые данные о личности последнего и тяжести совершённого им деяния, характера и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом, под стражу ФИО1 в зале суда брать необходимости не имеется, поскольку в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, не связанному с расследуемым, по которому он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит зачёту время его содержания под стражей с 7 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что автомобиль марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО9 (т. 1, л.д. 35), а также учитывая, что на указанный автомобиль постановлением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест по другому уголовному делу №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD+R диск с видеозаписями с видеорегистратора, расположенного в салоне служебного автомобиля ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области, а также видеорегистратора «Дозор» за 18 января 2024 года, хранящийся в материалах дела, следует хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения (т. 1, л.д. 86).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Цымбал А.А. в качестве вознаграждения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 176, 177).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Под стражу в зале суда ФИО1 не брать, поскольку в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, по которому он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1, время его содержания под стражей с 7 июня 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на все время отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.

Осуществление надзора за отбыванием осуждённым дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного после освобождения из мест лишения свободы.

Вещественное доказательство: DVD+R диск с видеозаписями с видеорегистратора, расположенного в салоне служебного автомобиля ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области, а также видеорегистратора «Дозор» за 18 января 2024 года, хранящийся в материалах дела, - хранить в деле до истечения срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ли Б.С.