Решение № 2-255/2026 2-255/2026(2-4080/2025;)~М-2828/2025 2-4080/2025 М-2828/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-255/2026

УИД: 61RS0008-01-2025-005108-42

Дело №2-255/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 24 марта 2026 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО3 к ТСН «КП Березка», ТСН «Стачки 298-300», ФИО4, Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьи лица: АО «Ростовводоканал», ООО «Виргата», АО «Донэнерго» о признании права собственности отсутствующим, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ТСН «КП Березка», ТСН «Стачки 298-300» ФИО4, Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности отсутствующим, обязании совершить действия, указав в его обоснование следующее.

Собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО12; собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО13; собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО14; собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО21; собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО3 Дома относятся к индивидуальной жилой застройке и совместно с другими жилыми домами по адресам: <адрес> образуют общую внутреннюю территорию. В совокупности это дома с кадастровыми номерами: №, <адрес> №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес> №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес> №, <адрес>. К данным жилым домам прилегает МКД с кадастровыми номерами №, <адрес> №, <адрес>., имеющий один вход, с 8 квартирами, общими лестничными пролетами, общими коридорами, индивидуальными приборами учета электроснабжения и водоснабжения, общей газовой котельной и бойлерной.

Жилищно-коммунальное обслуживание жилых домов по адресам: <адрес> осуществляется ТСН «КП Березка».

Истцы и остальные собственники домов не заключали соглашение, обслуживание домов осуществляется на основании прямых соглашений с ресурсоснабжающими организациями.

К жилым домам истцов с западной стороны примыкает земельный участок с КН №, площадью 365 кв.м., по адресу: <адрес>, который связывает жилые дома истцов с местами общего пользования и фактически являются частью общей внутренней территории. Данный участок обеспечивает доступ истцов и иных собственников к своим домовладениям и является основным земельным участком внутренней территории. Проход (проезд) и выход через данный земельный участок является единственным способом, обеспечивающим доступ собственников к жилым домам и местам общего пользования. У истцов и других собственников жилых домов отсутствует зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок, право аренды, сервитута и (или) иное вещное право, дающее право пользования этим земельным участком.

Собственником земельного участка с КН №, площадью 365 кв.м., по адресу: <адрес> является ФИО4

Под данным земельным участком проложена дворовая канализационная линия <адрес>, протяженностью 31,5+320,0+15,0 п.м. Данная канализационная линия обеспечивает водоотведение жилого дома истцов. Однако ФИО4 и ТСН «КП Березка», как арендатор, препятствуют истцам и собственникам иных жилых домов использовать канализационную линию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать отсутствующим право собственности ФИО4 и Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону на дворовую канализационную линию <адрес>, протяженностью 31,5+320,0+15,0 п.м., а всего 366,5 п.м., из полиэтиленовых труб D=63, 150 мм.; обязать ФИО4 и собственников жилого дома и объектов коммерческого назначения по адресу: <адрес> устранить незаконное (самовольное) подключение к дворовой канализационной линии <адрес> в <адрес>; предоставить беспрепятственный доступ к помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в котором расположен электрический щит, необходимый для обслуживания дворовой канализации линии дома, дворового освещения, электропривода дворовых ворот и электроснабжение жилых домов <адрес>, в том числе путем переноса (выноса) электрического щита из помещения в жилом доме по адресу: <адрес> место общего пользования собственников индивидуальных жилых домов по адресам: <адрес>; обязать ТСН «КП Березки», ТСН «Стачки 298-300» и Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону не чинить препятствия в пользовании линией водопровода, расположенной под земельным участком с КН № и подключенной к водопроводной сети СТН «садовод-Любитель»; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

Истец ФИО12 и ее представитель ФИО22 в судебном заседании требования поддержали, ссылаясь на доводы, указанные в иске и в дополнительных пояснениях.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в иске, дополнительных пояснениях и возражениях на отзыв.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО23 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в иске, дополнительных пояснениях и возражениях на отзыв.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО24 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель ТСН «Стачки 298-300»по доверенности- ФИО25 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель АО «Донэнерго» ФИО26, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные истцы, ответчики, третьи лица и их представители не явились, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания.

При этом ранее представитель Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону представил возражения, согласно доводам которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь, что требования к администрации предъявлены с нарушением норм действующего гражданского законодательства, так как администрация не чинит и не имеет возможности чинить препятствия к подключению истцов к водопроводной линии с КН №, поскольку не обладает правами в отношении спорной водопроводной сети.

Ответчик ФИО4 представил возражения и дополнения к ним, согласно доводам которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь, что доказательств отсутствующего права собственности на линейный отдел, проходящий по земельному участку ФИО4, стороной истца не представлено, как и не представлено оснований самостоятельного владения истцами указанным объектом. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрирован вустановленный порядке, таким образом, лишения его права собственности будет противоречить действующему законодательству.

Представитель АО «Ростовводоканал» также ранее представил письменные пояснения относительно заявленных требований.

Ответчики ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 представили возражение, согласно доводам которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, поскольку каждый способ защиты имеет свои специальные условия и сферу применения, выбор подлежащего применению в конкретном случае способа защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения. В случае удовлетворения требований истца избранный способ защиты должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как указано в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

Субъект права может выбрать один из способов защиты права или использовать одновременно несколько способов. Однако если нормами права для конкретного правоотношения предусмотрен только определенный способ защиты, то сторона такого правоотношения вправе применять лишь этот способ.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В силу п.53 Постановления №10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО12; собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО13; собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО14; собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО21; собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО3 Дома относятся к индивидуальной жилой застройке и совместно с другими жилыми домами по адресам: <адрес> образуют общую внутреннюю территорию. В совокупности это дома с кадастровыми номерами: №, <адрес>; №, <адрес> №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>; № <адрес>; №, <адрес> №, <адрес> №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес>; №, <адрес> №, <адрес>.К данным жилым домам прилегает МКД с кадастровыми номерами №, <адрес> №, <адрес>., имеющий один вход, с 8 квартирами, общими лестничными пролетами, общими коридорами, индивидуальными приборами учета электроснабжения и водоснабжения, общей газовой котельной и бойлерной.

Жилищно-коммунальное обслуживание жилых домов по адресам: <адрес> осуществляло ТСН «КП Березка», в настоящее время - ТСН «Стачки 298-300».

Согласно ст.218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок, который впоследствии разделен на несколько самостоятельных земельных участков, возвел в 2015 году жилые дома и осуществил их продажу. С целью обеспечения комфортных условий жизни, ФИО4 осуществил строительство канализационной стены, и, как застройщик нес расходы, создал спорный объект за счет собственных средств, подтверждений материальных вложений стороной истцов не представлено, материал дела не содержат.

Канализационная линия была возведена до приобретения истцами домовладений, о чем свидетельствует договор о технологическим присоединении.

В п.52 Постановления Пленума №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании нрава или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, изложена правовая позиция, согласно которой требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, при этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Также как отметил Верховный Суд РФ в своем определении от 25.12.2018 №5-КГ18-262 иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Согласно рабочей документации от 2014 года, спорнаяканализационная сеть предусматривает возможность обслуживания помимо 16 жилых домов, также и два жилых дома с фасадом на <адрес>, имеющие адреса <адрес>.Спорная канализационная сеть является единственным способом водоотведения для собственников помещений в домах по <адрес>.

При рассмотрении настоящего дела, в нарушение ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истцами не доказано наличие у них права на спорную канализационную линию.

Ввиду того, что суд не усматривает правовых оснований для признания отсутствующим права собственности на дворовую канализационную линию, вытекающее из него требование об обязании ФИО28 устранить незаконное (самовольное) подключение к дворовой канализационной линии <адрес> в <адрес> также не подлежит удовлетворению, поскольку допустимых и относимых доказательств наличия незаконного подключения не установлено, не представлено таковых и истцами.

Касательно требования о предоставления беспрепятственного доступа к помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в котором расположен электрический щит, необходимый для обслуживания дворовой канализации линии дома, дворового освещения, электропривода дворовых ворот и электроснабжение жилых домов <адрес>, в том числе путем переноса (выноса) электрического щита из помещения в жилом доме по адресу: <адрес> место общего пользования собственников индивидуальных жилых домов по адресам: <адрес> суд исходит из следующего.

Электрооборудование электрощитовой, которая согласно п.10 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» относится к объектам электросетевого хозяйства, должно соответствовать требованиям Федерального закона от 21.07.1197 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».В соответствии с п.5 Приказа Минэнерго России от 12.08.2022 №811 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии» эксплуатация электроустановок должна осуществляться с соблюдением требований Правил, нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок и обеспечению качества электрической энергии.

При этом согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» к одноквартирным домам должны предъявляться повышенные требования электробезопасности, что связано с их высокой энергонасыщенностью, разветвленностью электрических сетей и спецификой эксплуатации как самих объектов, так и электрооборудования, поскольку в большинстве случаев электрооборудование не закреплено за квалифицированными, постоянно действующими службами эксплуатации.

Одним из способов защиты от поражения электрическим током в нормальном режиме, предусмотренном п.1.7.50 СП является мера по размещению электрооборудования вне зоны досягаемости третьих лиц.

Судом также учитываются пояснения представителя АО «Донэнерго» о том, что беспрепятственный доступ лиц в электрощитовую недопустим, при этом истцами не предложено место, куда они хотят перенести электрический щит.

Решение о выносе электрощитовой большинством собственников недвижимости в границах жилого комплекса не принималось, сведений о наличии иных технически подходящих помещений для переноса электрощитовой истцами не представлено, равно как и заключение ресурсоснабжающих организаций о возможности выноса оборудования.

Судом также учитывается, что в материалы дела представлены акты допуска ФИО12 к прибору учета электрической энергии. Иные истцы на вопрос председательствующего пояснили, что с заявлением о предоставлении доступа к ответчикам не обращались, полагая, что доступ должен быть предоставлен им беспрепятственно.

На основании вышеуказанного, исковые требования в части предоставления беспрепятственного доступа к помещению, в котором расположен электрический щит, в том числе путем переноса (выноса) электрического щита, также не подлежат удовлетворению.

Требование об обязании ТСН «КП Березки», ТСН «Стачки 298-300» и Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону не чинить препятствия в пользовании линией водопровода, расположенной под земельным участком с КН № и подключенной к водопроводной сети СТН «садовод-Любитель», не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

ТСН «КП Березки» более не является управляющей компанией, в настоящее полномочия управляющей компании осуществляет ТСН «Стачки 298-300». На вопросы председательствующего о том, какими действиями Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону чинит препятствия в пользовании линией водопровода, расположенной под земельным участком с КН № подключенной к водопроводной сети СТН «садовод-Любитель», истцы ничего пояснить не смогли. Предоставленные переписки, в которых истцам сообщается о возможности отключения от водопроводной сети, основанием для удовлетворения иска в данной части не являются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст ст.12, 56, 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства по делу, и руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО3 к ТСН «КП Березка», ТСН «Стачки 298-300» ФИО4, Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьи лица: АО «Ростовводоканал», ООО «Виргата», АО «Донэнерго» о признании права собственности отсутствующим, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2026 года.