Решение № 2-2075/2019 2-2075/2019~М-1828/2019 М-1828/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2075/2019

2-2075/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (присвоен №), согласно которому ответчик выдал истцу на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,90% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения \ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия\недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 886 059 руб. 68 коп., из которых 792 991 руб. 43 коп. – основной долг, 92 558 руб. 22 коп. – задолженность по процентам, 510 руб. 03 коп. – неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 12 060 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск признала в

полном объеме, о чем подала соответствующее заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить в связи с этим исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 886 059 руб. 68 коп., из которых 792 991 руб. 43 коп. – основной долг, 92 558 руб. 22 коп. – задолженность по процентам, 510 руб. 03 коп. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 060 руб. 60 коп., а всего взыскать 898 120 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме

решение принято 16 июля 2019 г.