Апелляционное постановление № 22-3853/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-240/2024

Судья Шинкарева О.В. № 22-3853/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ищенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Красикове Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Кармановой В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Кармановой В.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 4 июня 2020 года приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 6 августа 2020 года приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 5 сентября 2022 года по отбытию срока наказания;

- 1 марта 2024 года приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 19 марта 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающий наказание по приговору от 19 марта 2024 года,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод № 4) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 5) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 6) к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания признан день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 30 января 2024 года до дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2024 года и настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1:

- с 30 января 2024 года до дня вступления приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 марта 2024 года в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

- с 19 марта 2024 года до дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2024 года и настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (пять эпизодов), а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Карманова В.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению, так как полагает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание.

Полагает, что суд должным образом не исследовал письменные доказательства. Считает, что приговор постановлен с существенными нарушениями требований УПК РФ.

Просит приговор суда первой инстанции изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Заслушав доклад судьи Ищенко Е.А., выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кармановой В.А., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор изменить, выслушав мнения прокурора Непенина М.П. и потерпевшего Потерпевший №1, не поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предусмотренный статьей 315 УПК РФ порядок заявления ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением соблюден.

Установленный статьями 314-316 УПК РФ порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судом не нарушен.

Из протокола судебного заседания следует, что суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ. Основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, у суда имелись. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны, и он осознает их характер. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции убедился в том, что обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие в силу статьи 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осужденный, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. У суда отсутствовали основания подвергать сомнению предъявленное ФИО1 обвинение. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 разъяснены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 5 эпизодам), по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствуют.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду, наличие бабушки ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ее состояние здоровья.

Правовых оснований к признанию в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, и из материалов уголовного дела таковых не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений по каждому эпизоду преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного им преступления, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Не установлено судом первой инстанции и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 (по эпизоду грабежа), ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции также согласен, поскольку решение суда и в этой части мотивировано убедительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, положения которой не нарушены.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении ФИО1 за совершенные преступления вида и размера наказания, которое соразмерно содеянному, не может быть признано чрезмерно суровым, является справедливым, а потому оснований для изменения приговора и смягчения наказания не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. При этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кармановой В.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кармановой В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи кассационных представления, жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья