Решение № 2-585/2018 2-585/2018 ~ М-27/2018 М-27/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-585/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Находка в интересах ФИО1 к ООО «Электромонтаж В» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Находка в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к «Электромонтаж В».

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Находка Радохлеб Л.В. в обоснование заявленных исковых требований суду пояснила, что по обращению ФИО1 прокуратурой г. Находка была проведена проверка и выявлены нарушения его трудовых прав, что заключается в следующем.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. работал в ООО «Электромонтаж В» без надлежащего оформления трудовых отношений: с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - в должности плотника-бетонщика, а с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - в должности электромонтажника. ФИО1 была установлена шестидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с 08 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., перерыв на обед с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., в субботу с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., перерыв на обед с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., а воскресенье - выходной.

При этом заработная плата ФИО1 не выплачена за период его работы в ООО «Электромонтаж В» с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ..

По факту невыплаты работникам ООО «Электромонтаж В» заработной платы Следственным отделом по городу Находка СУ СК РФ по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ. возбуждено уголовное дело №, по которому проводится доследственная проверка.

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности подтверждается, в том числе, пояснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ. он был трудоустроен в ООО «Электромонтаж В» в должности плотника-бетонщика, трудоустраивал его О и П При этом трудовой договор был заключён с иной организацией - ООО «ПСК». Трудовой договор с ООО «ПСК» был заключён формально, а фактически ФИО1 являлся работником ООО «Электромонтаж В», его рабочее место располагалось в <.........>. В момент трудоустройства оговаривалось, что на предприятии установлена почасовая оплата труда, размер тарифной ставки для плотника-бетонщика составляет <.........> рублей в час. В ходе осуществления трудовой деятельности, А составлялись табели учёта рабочего времени работников ООО «Электромонтаж В», в том числе: за июль и август 2017 года. Заработная плата до ДД.ММ.ГГ. работникам ООО «Электромонтаж В» выплачивалась, однако после указанной даты погашение задолженности не происходило ни разу. Задержку по выплате заработной платы О объяснял тем, что заказчик ООО «Вист-Сервис» не перечисляет деньги за выполненные работы. Кроме того, с ДД.ММ.ГГ. ФИО1 был переведён на иной строительный объект, расположенный там же в <.........>, где проводились работы химической защиты на сваях нефтепирса, о чём с ним ДД.ММ.ГГ. был заключён второй трудовой договор и также формально с ООО «ПСК», хотя по факту он продолжал быть работником ООО «Электромонтаж В». Исходя из условий трудового договора, тарифная ставка по трудовому договору от ДД.ММ.ГГ. составляла уже <.........> рублей в час.

Между тем, факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Электромонтаж В» работодателем оспаривается.

Сумма задолженности по заработной плате перед ФИО1 за работу в должности плотника-бетонщика в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет <.........> коп, которая складывается из следующего. Так, исходя из установленной почасовой системы оплаты труда и размера тарифной ставки <.........> рублей в час, включая районный коэффициент и Дальневосточную надбавку, а также исходя из табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 в июле <.........> года фактически отработал <.........> часов, размер начисленной ему заработной платы за июль <.........> года составляет <.........> коп. (<.........> рублей * <.........> отработанных часов), за август <.........> года - <.........> коп. <.........> рублей * <.........> отработанных часов). Таким образом, общий размер начисленной ФИО1 заработной платы за июль-август <.........> года составляет <.........> коп. Однако поскольку окончательная сумма заработной платы, подлежащая выплате работнику, выплачивается работодателем с учетом вычета 13% НДФЛ, то задолженность составляет <.........> рублей <.........> рублей - 13 %).

Поскольку ФИО1 также осуществлял работы химической защиты на сваях нефтепирса в п. Козьмино с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., что подтверждается объяснениями В, являющегося начальником участка на данном строительном объекте и лицом, ответственным за составление табелей учёта рабочего времени, сумма задолженности по заработной плате перед ФИО1 за работу в должности электромонтажника в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет <.........> р., которая складывается из следующего. Так, исходя из установленной почасовой системы оплаты труда и размера тарифной ставки 200 рублей в час, включая районный коэффициент и Дальневосточную надбавку, а также исходя из табелей учёта рабочего времени, следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. фактически отработал 74 часа, размер начисленной ему заработной платы за указанный период составляет <.........> руб. (<.........> руб. х <.........> отработанных часов), за сентябрь <.........> года - <.........> руб. <.........> руб. х <.........> отработанный час), за октябрь <.........> года - <.........> руб. <.........> руб. х <.........> отработанных часов). Общий размер начисленной ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет <.........> руб. Однако поскольку окончательная сумма заработной платы, подлежащая выплате работнику, выплачивается работодателем с учетом вычета 13% НДФЛ, то задолженность составляет <.........> руб. (<.........> рублей - 13 %).

При этом из пояснений ФИО1 следует, что работодателем в счет погашения задолженности по заработной плате за июль 2017 года были выплачены 3 000 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате ФИО1 в качестве заработной платы за отработанный им период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с учетом выплаченной суммы, составляет <.........>).

Поскольку за период с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время окончательный расчет с работником не произведён, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 5 361 руб. 50 коп.

В связи с тем, что трудовые отношения между работником и ООО «Электромонтаж В» прекращены, ФИО1 вправе требовать от работодателя выплаты всех причитающихся ему сумм в связи с осуществлением трудовой деятельности, а также факта оформления и прекращения с ним трудовых отношений.

С учётом изложенного, уточнив заявленные исковые требования в части указанного в иске периода задолженности по заработной плате и периода расчёта компенсации за задержку её выплаты, старший помощник прокурора просила суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Электромонтаж В» в должности плотника-бетонщика с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и в должности электромонтажника с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; обязать ООО «Электромонтаж В» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме на работу в ООО «Электромонтаж В» на должность плотника-бетонщика с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и на должность электромонтажника с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а также запись об увольнении на основании ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) от ДД.ММ.ГГ.; взыскать с ООО «Электромонтаж В» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп.

В судебном заседании материальный истец ФИО1 поддержал требования, заявленные прокурором в его интересах и дополнительно в их обоснование суду пояснил, что он трудоустраивался именно в ООО «Электромонтаж В». На работу его принимал ФИО2, представившийся директором этой фирмы. На его вопрос, почему в трудовом договоре указана другая фирма, т.е. не ООО «Электромонтаж В», а ООО «ПСК», ФИО2 ему ответил, что данная фирма также принадлежит ему, однако она занимается другими работами, при этом утверждал, что это никакого значения не имеет и ему не о чем волноваться. ФИО1 просил суд удовлетворить исковые требования, заявленные и.о. прокурором г. Находка в его интересах, в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Электромонтаж В» в судебное заседание не явился, был извещён времени и месте слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске (<.........>А), однако почтовый конверт был возвращён в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Выпиской ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. подтверждено место нахождения ответчика по указанному в иске адресу – <.........>А. При этом, как следует из справочного листа настоящего дела, представитель ответчика по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГ. был ознакомлен с материалами дела под роспись на справочном листе и, следовательно, дата судебного заседания была ему известна, поскольку она была указана именно на данном справочном листе выше его подписи.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав представителя истца - старшего помощника прокурора г. Находка Радохлеб Л.В. и лицо, в чьих интересах подан иск, - ФИО1, а также изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», ответственность за оформление трудового договора надлежащим образом, лежит на работодателе. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ)

Проанализировав приведённые нормы трудового законодательства, суд, приходит к выводам о том, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Суд приходит к выводу, что для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с частью 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, основанному на исследовании и оценки всей совокупности представленных доказательств, в судебном заседании нашёл своё полное подтверждение факт работы ФИО1 в ООО «Электромонтаж В» в должности плотника-бетонщика в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и в должности электромонтажника в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Обстоятельства наличия трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком в названные периоды подтверждаются имеющимися в деле копиями следующих документов:

- постановления следователя от ДД.ММ.ГГ. о возбуждении уголовного дела № по заявлению А, из которого следует, что ему, а также иным работникам ООО «Электромонтаж В» не выплачивало полностью заработную плату свыше двух месяцев, в связи с чем, в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации);

- объяснения по вышеуказанному уголовному делу генерального директора ООО «Электромонтаж В» П;

- объяснения А от ДД.ММ.ГГ., в котором указано, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Электромонтаж В» в должностях, указанных в иске прокурором;

- объяснения В от ДД.ММ.ГГ., объяснения Г от ДД.ММ.ГГ., объяснения М от ДД.ММ.ГГ., объяснения Ш от ДД.ММ.ГГ., объяснения Ю от <.........> года, которые также работали в ООО «Элетромонтаж В» в разных должностях и пояснениями которых полностью подтверждаются те обстоятельства, которые были изложены прокурором <.........> в вышеуказанном иске, поданном в интересах ФИО1;

- недельно-суточного табеля производственно-строительных работ ООО «Электромонтаж В», в котором в качестве электромонтажника числится ФИО1;

- удостоверения № от ДД.ММ.ГГ., выданного ООО «Дальтехсервис» плотнику-бетонщику ПУ-2 Элетромонтаж ФИО1

Оснований для критической оценки вышеуказанных доказательств, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, и в ходе прокурорской проверки и в судебном заседании нашли своё подтверждение те обстоятельства, что ФИО1 работал в ООО «Электромонтажника В» в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности плотника-бетонщика и в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности электромонтажника. Имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ на ответчика ООО «Электромонтажника В» подтверждается осуществление обществом таких видов деятельности, как, например: «строительство жилых и нежилых зданий», «производство электромонтажных работ», «производство прочих строительно-монтажных работ» и т.д. Кроме того, имеющийся в материалах дела трудовой договор от ДД.ММ.ГГ., заключённый между ООО «ПСК» и ФИО1 подтверждает, что ДД.ММ.ГГ. последний принят на работу на должность плотника-бетонщика, а трудовой договор от ДД.ММ.ГГ., заключённый между теми же сторонами, подтверждает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. был принят на работу на должность электромонтажника.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждены все признаки трудовых отношений, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, при которых ФИО1 был фактически допущен ответчиком к выполнению обязанностей по должности плотника-бетонщика и электромонтажника, личным трудом выполнял возложенную на него трудовую функцию с подчинением действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, однако трудовой договор с ним, в нарушение требований действующего трудового законодательства, работодателем оформлен не был.

При исследованных судом доказательствах, требование и.о. прокурора г. Находка об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Электромонтаж В» в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности плотника-бетонщика и в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности электромонтажника подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления увольнения уволенным работником требования о расчете.

Установив период фактических трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Электромонтаж В» (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.), а также факт наличия задолженности по выплате ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Электромонтаж В», а также о взыскании с последнего в пользу первого задолженности по выплате заработной платы за период его работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Согласно расчёту прокурора, задолженность ответчика по выплате ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет <.........> коп. Расчёт данной суммы очень подробно приведён прокурором в иске и отражён выше в пояснениях представителя истца. Указанный расчёт судом проверен и признан математически верным по всем пунктам, в связи с чем, принят при оценке доказательств. При этом судом учтено, что ответчик, извещённый о дате и времени слушания дела надлежащим образом (под роспись на справочном листе дела), а значит имеющий возможность воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании, защиту своих интересов и представление суду доказательств, опровергающих доводы прокурора, не воспользовался данным правом и не представил суду доказательства в свою пользу, в связи с чем, должен нести гражданско-правовую ответственность по возникшему спору.

Таким образом, указанная в расчёте прокурора сумма задолженности по заработной плате в размере <.........> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объёме.

Согласно ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу требований ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством срок выплаты работнику заработной платы, суд также полагает необходимым удовлетворить законное и обоснованное требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации за задержку выплаты последнему заработной платы.

Проверив представленный прокурором письменный расчёт взыскиваемой с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп., суд признаёт его математически верным и обоснованным, а указанную в нём сумму также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Электромонтаж В» в доход бюджета Находкинского городского округа, подлежит взысканию государственная пошлина, определённая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере <.........> коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. прокурора <.........> в интересах ФИО1 к ООО «Электромонтаж В» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Электромонтаж В» в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности плотника-бетонщика и в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности электромонтажника.

Обязать ООО «Электромонтаж В» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме на работу в ООО «Электромонтаж В» ДД.ММ.ГГ. на должность плотника-бетонщика, запись о переводе на должность электромонтажника ДД.ММ.ГГ. и запись об увольнении на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника, т.е. по собственному желанию) от ДД.ММ.ГГ..

Взыскать с Электромонтаж В» (<.........>, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп., а всего взыскать сумму в размере <.........> коп.

Взыскать с ООО «Электромонтаж В» государственную пошлину в размере <.........> коп. в доход бюджета Находкинского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированно виде

«26» февраля 2018 года