Решение № 2-701/2019 2-701/2019~М-605/2019 М-605/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-701/2019

Дело № 2 - 701/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2019 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области от Дата ответчик ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, ей причинен моральный вред. Ответчиком ей были нанесены телесные повреждения, в результате чего она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 7000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в части размера компенсации морального вреда, считает их завышенными.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что Дата в 19 ... около дома Адрес ФИО1 нанесла побои ФИО2, причинив телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области от Дата ответчик ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу Дата (л.д. 6-7).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт нанесения ответчиком ФИО1 телесных повреждений ФИО2, установлены постановлением суда, и следовательно не подлежат доказыванию.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что телесные повреждения, которые были причинены ФИО2 в результате противоправных действий ответчика ФИО1, относятся к телесным повреждениям, не повлекшим последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Исследовав представленные доказательства, доводы ответчика относительно завышенной суммы требуемого истцом морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, следовательно с ответчика подлежит взыскать в доход городского округа город Михайловка Волгоградской области, государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 30 апреля 2019 года