Решение № 2-701/2019 2-701/2019~М-587/2019 М-587/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-701/2019

Дело № 2-701/2019г.

УИД 34RS0038-01-2019-000842-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2019 г. р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора аренды незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковымзаявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды №, согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, указанное в спецификации за плату в размере 70 000 рублей в месяц. В этот же день указанное в спецификации имущество было передано арендодателем арендатору. В соответствии с условиями договора (п.п. 3.1, 3.2, 3.3) арендатор своевременно производит арендные платежи за имущество в сумме 70000 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы до 20 числа следующего месяца безналичным расчетом.

Согласно п.5.1 договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.5 договора аренды за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ИП ФИО2 нарушил условия договора аренды, не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества в полном объеме. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 170 241 рубль 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО1 уведомление, в котором посчитал вышеуказанный договор незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на уведомление истцомв адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, в которой истец указал на необоснованность требований о признании вышеуказанного договора незаключенным. Согласно п.5.4 договора, истец расценил данное уведомление как письменное сообщение о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ., потребовав в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить в полном объеме задолженность по арендной плате в размере 170241 рубль 94 коп., исходя из того, что согласно акту сверки взаимных расчетов ответчиком была произведена оплата по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 790 рублей 32 копейки и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 000 рублей. При этом, произведенную ответчиком оплату по договору истец расценил как принятие последним условий договора в полном объеме.

Выпиской из ЕГРИП установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. прекратил свою предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму в размере 170 241 рубль 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 605 рублей.

Ответчик ФИО2, в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратился суд со встречными исковыми требованиями, в которых просит признать договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным в виду не достижения сторонами соглашения о предмете договора.

В обоснование своих требований указал, что согласно п.1.1 вышеуказанного договора аренды, арендатор передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, указанное в спецификации (Приложение №), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Вместе с тем, при заключении вышеуказанного договора сторонам не представилось возможным определить, какое имущество является предметом аренды, вследствие чего подписанное сторонами Приложение № к данному договору отсутствует. Поскольку сторонами договора не произведена в надлежащей (письменной) форме передача (прием) имущества, то ответчику было в письменной форме предложено считать договор аренды не заключенным.

Истец, - ответчик по встречному искуИП ФИО1 в судебноезаседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ИП ФИО1, - ФИО4 по доверенности, исковые требования истца поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик, - истец по встречному искуФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика, - истца по встречному искуФИО2, - ФИО3, действующая на основании доверенности, а также представитель ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований отказать. На удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Представитель третьего лица, - ООО «Галерея магазинов» Д.Ю.ГА., действующая на основании доверенности, полагала заявленные ИП ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО2 полагала необоснованными.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Передача имущества арендатору, с учетом положений статьи 655 ГК РФ должна быть подтверждена актом приема-передачи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор № аренды имущества.

Предметом договора является предоставление арендодателем арендатору во временное пользование имущества, указанное в Спецификации (Приложение №), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора и предназначенное для использования в салоне красоты по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1.1. договора передача имущества производится в течении 5 дней с момента подписания договора по акту приема-передачи (Приложение №) в состоянии, отвечающим условиям, указанным в п.1 настоящего договора.

Главой 3 договора стороны согласовали порядок расчетов и арендную плату.

Так, согласно п.3.2 договора, арендатор своевременно производит арендные платежи за имущество в общей сумме 70000 рублей в месяц.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором на расчетный счет арендодателя, либо наличными денежными средствами не позднее 20 числа следующего месяца.

Согласно п.5.1 договора, срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ., между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма задолженности составляет 170241 рубль 94 коп.

Арендная плата за указанный период была произведена в размере 118790 рублей 32 коп., что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о признании договора незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на уведомление ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о погашения задолженности по вышеуказанному договору в размере 170241 рубль 94 коп.в срок до ДД.ММ.ГГГГг. и о признании договора расторгнутым на основании п.5.4 Договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 прекратил свою деятельность индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 170241 рубль 94 коп.

Доказательств того, что в настоящее время задолженность по вышеуказанному договору погашена суду не представлено.

Судом установлено, что в рамках заключенного договора аренды акт приема-передачи имущества не составлялся. Вместе с тем, в спорный период ответчик пользовался арендованным имуществом, о чем свидетельствует внесение им арендной платы по договору (частичная оплата в апреле ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждают факт передачи ответчику имущества, а также ответ конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», согласно которому ИП ФИО2 арендовал помещение на 4-ом этаже ТДЦ «Диамант на Комсомольской» в период с ДД.ММ.ГГГГ., и его салон красоты осуществлял свою деятельность вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке ввиду недобросовестного выполнения ИП ФИО2 условий договора по внесению арендной платы и оплаты за электроэнергию.

Разрешая встречные требования ответчика ФИО2 о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду не достижения сторонами соглашения о предмете договора суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характераи последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ейправа полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 70 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО2 после заключения договора, в счет исполнения своих обязательств, вносилась оплата по нему, что следует из акта сверки и не оспаривалось стороной ответчика (частичная оплата от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70000 рублей), соответственно его поведение давало основание ИП ФИО1 полагатьсяна действительность оспариваемого договора.

Таким образом, действия ФИО2 после заключения договора аренды имущества по его исполнению свидетельствуют о недобросовестности при заявлении требований о незаключении договора, стороной которого он является. Неподписание акта приема-передачи при заключении договора не должны по истечении длительного времени после начала исполнения сторонами договора аренды негативным образом сказываться на добросовестном участнике возникших правоотношений, - ИП ФИО1

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Галерея магазинов» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды имущества №, согласно которому арендодателем было передано арендатору во временное пользование имущество, указанное в спецификации (Приложение №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. размер арендного платежа установлен в размере 75000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением б/н к договору от ДД.ММ.ГГГГ. срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды (имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.1 соглашения).

Кроме этого, согласно договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО «Галерея магазинов» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель), имущество, указанное в спецификации №, также являющееся неотъемлемой частью договора, было передано покупателю в количестве и по ценам, установленным в спецификации.

Представитель ООО «Галерея магазинов» ФИО6 также подтвердила, что перечисленное в спецификации (приложение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.) имущество было передано покупателю.

Согласно договору уступки права требования № (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ИП ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), цедент уступил цессионарию право требования исполнения обязательств с ООО «Галерея магазинов», возникших на основании договора аренды (имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно право требования с ООО «Галерея магазинов» исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 48790 рублей 32 коп., согласно акту сверки за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ.по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанная сумма была принята в счет оплаты цедентом заключенного с цессионарием договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 48790 рублей 32 коп (п.4 договора).

Исходя из изложенного, указание стороны истца по встречному иску на то, что оплата за арендованное имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ. производилась ФИО2 в размере 75000 рублей ежемесячно в ООО «Галерея магазинов», о чем представлен акт сверки, не указывает на исполнение последним обязательств перед ИП ФИО1 по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ФИО2 не лишен права обращения к ООО «Галерея магазинов» с требованием о возврате излишне уплаченной суммы по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 225000 рублей

Также суд отмечает, что имеющаяся в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. подпись ИП ФИО2 свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению по всем пунктам договора. При этом, при заключении оспариваемого договора, ФИО2 имел возможность ознакомиться со всеми подписываемыми им документами, на наличие влияния заблуждения либо обмана.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО2 о признании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая наличие задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ., которая до настоящего времени не погашена, суд находит заявленные ИП ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 170241 рубль 94 коп.подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4605 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 170241 рубль 94 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4605 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2019 года.

Судья: Е.А.Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-701/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.