Приговор № 1-343/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-343/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Т,

подсудимого П,

защитника подсудимого адвоката – К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> в особом порядке уголовное дело в отношении:

П, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ 35\1, <адрес обезличен>, судимого:

приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено лишение свободы сроком 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> неотбытая часть наказания по приговору от <дата обезличена> заменена на исправительные работы на срок 10 месяцев 22 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства; не отбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 8 месяцев 19 дней.

-<дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 годасяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения, на основании ст. 70 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, с учетом постановления Георгиевского городского суда от <дата обезличена> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-апелляционным постановлением от <дата обезличена> приговор Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении П, изменено в описательно- мотивировочной части о назначении П отбывания наказания исправительной колонии общего режима на необходимость отбывания наказания осужденным в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения;

осужден - <дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П 03.10.-<дата обезличена>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

П в период времени с 13 часов 00 минут <дата обезличена> по 12 часов 30 минут <дата обезличена>, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения навесного замка неустановленным следствием предметом, незаконно проник в предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей комнату, расположенную между 9 и 10 этажами подъезда <номер обезличен><адрес обезличен>, откуда тайно похитил принадлежащий Ш велосипед марки «Mongoose» 20 Montana Le green, стоимостью 19600 рублей, после чего обратив указанное имущество в свое незаконное владение, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ш значительный ущерб на общую сумму 19600 рублей.

Он же, с 05.10. по <дата обезличена>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

П в период времени с 10 часов 00 минут <дата обезличена> по 08 часов 30 минут <дата обезличена>, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения навесного замка неустановленным следствием предметом, незаконно проник в предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей комнату, расположенную между 2 и 3 этажами подъезда <номер обезличен><адрес обезличен>, откуда тайно похитил принадлежащий О велосипед марки «Pulse MD500», стоимостью 10192 рублей, после чего обратив указанное имущество в свое незаконное владение, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил О значительный ущерб на общую сумму 10 192 рублей.

В судебном заседании подсудимый П согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также П пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого П – адвокат К, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания П, предусмотренный санкцией вменяемой статьи, учесть что гражданская супруга П ждет от него ребенка.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие О и Ш в судебное заседание не явились, представили заявления, из которых следует, что они не возражают против проведения судебного разбирательства по данному делу в особом порядке, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, назначив наказание на усмотрение суда. Ш поддержала исковое заявление и просила его удовлетворить, взыскав сумму материального вреда 19 600 рублей.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, рассмотрев заявления потерпевших, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого П по эпизоду от 03.10. по <дата обезличена>, суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же, действия по эпизоду от 05.10. по <дата обезличена>, суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств.

Санкция п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы.

Все вышеизложенное не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый П согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый П совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

П на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, вину признал, в содеянном деятельно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет диагноз: расстройство личности в связи со смешанным заболеванием (ранее органическое поражение головного мозга, ЧМТ), согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого П по двум эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяния в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья, то обстоятельство, что он является инвали<адрес обезличен> группы, а также беременность гражданской супруги.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствии П давал признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений.

В качестве отягчающего наказание подсудимому П обстоятельства суд признает предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого П, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить П наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого П, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому П наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

При исчислении размера наказания в отношении П суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и назначенный срок не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Установленные судом обстоятельства при назначении П по двум эпизодам преступлений, не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Суд обсудил вопрос о применении к подсудимому П дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, считает необходимым с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений не применять к подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы по каждому эпизоду преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания П судом определено в колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На момент постановления настоящего приговора П осужден приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах суд полагает, что окончательное наказание необходимо назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Сведений о наличии у П заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Ш на сумму материального вреда 19 600 руб., признанный П в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, ст. 314- 317.1 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду от 03.10.- <дата обезличена>)– в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158(по эпизоду от 05.10.-<дата обезличена>)-в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию П назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> окончательно назначить П наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения П в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении П до вступления приговора в законную силу - меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, то есть с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей П с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Ш удовлетворить, взыскать с П в пользу Ш сумму материального вреда в размере 19 600 руб.

Вещественные доказательства по делу: копию товарного чека №vl-2328 от <дата обезличена> на покупку велосипеда марки «Mongoose», копию гарантийного талона от <дата обезличена>, копию инструкции по эксплуатации велосипеда марки «Pulse», бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится накладная скоба для навесного замка – хранить в материалах уголовного дела, велосипед марки «Pulse», переданный на ответственное хранение потерпевшей О – оставить в ведении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Евлашова И.С.