Приговор № 1-132/2023 1-20/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-132/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 29 января 2024 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Красноярского края Карабатова Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката № 348 и ордер № 7455 от 21 июля 2023 года,

переводчика ФИО2,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на убийство, то есть на причинение умышленное смерти другому человеку (Потерпевший №1), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление подсудимым совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

20 июля 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 пришел на территорию пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, где встретил ранее ему незнакомых Потерпевший №1 и Свидетель №3, с разрешения которых зашел в комнату сторожа, находящуюся на территории указанной пилорамы. Находясь в комнате сторожа ФИО1 услышал, что Потерпевший №1 высказывается неприличными словами. В этот момент у ФИО1, находящегося в комнате сторожа, по адресу: <адрес>, и предположившего, что Потерпевший №1 высказывается в его адрес неприличными словами, возник преступный умысел на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял со стола в комнате сторожа, находящейся по вышеуказанному адресу, нож хозяйственно-бытового назначения с металлической рукоятью, который положил на диван в указанной комнате.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения смерти Потерпевший №1 и желая этого, 20 июля 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 вышел из комнаты сторожа на территорию пилорамы и пригласил в комнату сторожа находящуюся по адресу: <адрес>, Потерпевший №1, которого попросил разъяснить, что лежит на кухонном столе. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, зашел в комнату сторожа по вышеуказанному адресу и подошел к кухонному столу. В этот момент ФИО1, находясь сзади от Потерпевший №1, взял с дивана заранее приготовленный нож хозяйственно-бытового назначения с металлической рукоятью, в обе руки и, используя его в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1 со спины. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес не менее одного удара клинком указанного ножа Потерпевший №1 в область спины слева. От полученного повреждения Потерпевший №1 упал на пол. В этот момент ФИО1, с целью продолжения причинения ножевых ранений, подошел к Потерпевший №1, лежащему на полу, но последний, осознавая преступные намерения ФИО1, стал оказывать сопротивление ФИО1, и между ними завязалась борьба. В ходе борьбы ФИО1 умышленно, желая наступления смерти Потерпевший №1, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, держа его в правой руке, нанес Потерпевший №1 клинком ножа не менее одного удара в грудную клетку, не менее одного удара в правую заднеподмышечную линию, не менее одного удара в правое предплечье, не менее одного удара в правую околоушную область. Однако, Потерпевший №1 удалось выбежать из комнаты сторожа, покинуть территорию пилорамы и убежать в общественное место, где проезжающие мимо Свидетель №1 и Свидетель №2, увидев Потерпевший №1, незамедлительно доставили его в КГБУЗ «Ермаковская РБ», где ему была оказана необходимая медицинская помощь.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>, согласно п. 6.1.9. раздела № 2 приказа М3иСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н данное телесное повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - вред опасный для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., квалифицируется, как тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты> согласно п. 6.1.9. раздела № 2 приказа М3иСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н данное телесное повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - вред опасный для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., квалифицируется, как тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты> что согласно п. 8.1. раздела № 2 приказа М3иСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., квалифицируется, как легкий вред здоровью;

- <данные изъяты> что согласно п. 8.1. раздела № 2 приказа М3иСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., квалифицируется, как легкий вред здоровью;

- <данные изъяты> что согласно п. 8.1. раздела № 2 приказа М3иСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., квалифицируется, как легкий вред здоровью.

Указанные выше раны, осложнились травматическим шоком 3 степени, правосторонним пневмотораксом, левосторонним гемопневмотораксом, ателектазом левого легкого.

Умысел ФИО1, направленный на убийство Потерпевший №1, не был доведен до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, а в частности в связи с оказанием сопротивления Потерпевший №1, а также в связи с активными действиями Свидетель №1 и Свидетель №2, которые увидев Потерпевший №1 с телесными повреждениями на улице, незамедлительно доставили последнего в КГБУЗ «Ермаковская РБ», где ему была оказана своевременная необходимая медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 25.07.2023г. следует, что он вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 100-103).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25.07.2023г., ФИО1 на месте происшествия – в помещении комнаты сторожа, находящейся в кирпичном строении, расположенном на территории пилорамы по адресу: <адрес>, указал, что взял нож, лежащий на кухонном столе, который положил на подлокотник дивана, указанным ножом он хотел припугнуть одного из двух мужчин, работавших на территории пилорамы, поскольку услышал во время их диалога слово «убийца» и решил, что они сказали про него. Затем он позвал одного из мужчин, молодой мужчина зашел в комнату сторожа. ФИО1 с помощью манекена указал место расположения зашедшего в указанное помещение Потерпевший №1 и пояснил, что взял нож, подошел к Потерпевший №1 со стороны спины и воспроизвел механизм нанесения удара ножом Потерпевший №1 в спину в область левой лопатки. ФИО1 пояснил, что далее между ним и Потерпевший №1 произошла борьба, в ходе которой он также наносил удары ножом Потерпевший №1 ФИО1 с помощью манекена продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом по телу Потерпевший №1, в область груди справа и слева, не менее четырех ударов. ФИО1 также пояснил, что через некоторое время Потерпевший №1 вырвался и убежал (т. № 2 л.д. 83-93).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 13.11.2023г. следует, что он вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ признает в полном объеме, показал, что в общем он нанес по телу Потерпевший №1 не менее пяти ударов ножом. Не менее одного удара он нанес в область спины слева Потерпевший №1, не менее одного удара в грудную клетку, не менее одного удара в правую заднеподмышечную линию, не менее одного удара в правое предплечье, не менее одного удара рядом с правым ухом (т. № 2 л.д. 134-137).

Как следует из указанных выше протоколов, при производстве допроса ФИО1 и проверке его показаний на месте каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Протоколы составлены в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. При этом, согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 добровольно изъявил желание на месте происшествия указать обстоятельства совершения преступления, а затем самостоятельно, без чьих – либо подсказок и указаний воспроизвел механизм нанесения ударов клинком ножа Потерпевший №1, а также локализацию этих ударов. С протоколами допроса и проверки показаний на месте ФИО1 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Содержание показаний подтверждено подсудимым в судебном заседании. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено, в связи с чем суд признает указанные протоколы относимыми, допустимыми доказательствами, а также достоверными, поскольку они не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что событие преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 20 июля 2023 года, около 18-19 часов он и Свидетель №3 работали на пилораме, принадлежащей ФИО17, где он трудоустроен помощником рамщика. В ходе работы он увидел на территории пилорамы ранее незнакомого ему ФИО1, в руках у которого находился какой-то инструмент, похожий на грабли. Каких-либо конфликтов между ним и ФИО1 не было, в адрес последнего он никаких высказываний не делал, однако в ходе общения между ним и Свидетель №3 они использовали нецензурные выражения. ФИО1 попросился в сторожку, расположенную на территории пилорамы попить чаю, Свидетель №3 ему разрешил. Через некоторое время ФИО1 позвал кого-то из них, или его, или Свидетель №3 в сторожку. Решил пойти он, поскольку Свидетель №3 находился на крыше одного из зданий, расположенных на территории пилорамы. Когда он зашел в помещение сторожки, ФИО1 спросил у него про какой-то документ, который находился на столе, он начал смотреть документ и в этот момент ФИО1 нанес ему удар ножом в спину. После этого между ним и ФИО1 началась борьба, в ходе которой, они упал на пол и ФИО1 нанес ему пять-шесть ударов ножом в спину, в грудную клетку, а также в руку. Через некоторое время ему удалось встать и выбежать из помещения сторожки. Затем он и Свидетель №3 покинули территорию пилорамы и побежали по улице в сторону больницы. В это время рядом с ними остановился автомобиль, на котором его доставили в отделение скорой медицинской помощи. Нож, которым ему ФИО1 наносил удары, ранее находился на столе в помещении сторожки. Им заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 3 000 000 рублей. Исковые требования он поддерживает в полном объеме, поскольку ему причинен физический вред, повлекший и причинение морального вреда.

Показания потерпевшего относительно обстоятельств совершения в отношении него преступления подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия по делу 21.07.2023г. следует, что он работает на пилораме у Свидетель №4 по адресу: <адрес>. На территории пилорамы расположена сторожка - отдельно стоящее здание, в котором расположено место отдыха и хранится различный мелкий инструмент. 20.07.2023г. в 08 часов он, Потерпевший №1 и работник по имени Валерий находились на работе на территории пилорамы. Около 18 часов 00 минут 20.07.2023г. он находился на крыше сарая, прибивал рубероид, Потерпевший №1 находился внизу, таскал доски к сараю. Валерий собирался домой. В это время он увидел, что по территории пилорамы ходит мужчина тувинской национальности, данный мужчина попросил сигарету у Валерия, последний дал сигарету и направился домой. После выполнения всех работ на крыше, он спустился на землю и вместе с Потерпевший №1 начал резать рубероид, чтобы в дальнейшем его прибить к крыше сарая. В это время мужчина тувинской национальности сидел на корточках рядом, с ними не разговаривал. Пока резали рубероид, он и Потерпевший №1 разговаривали по работе, хотели быстрее все закончить и пойти домой. Какие-либо темы про убийства, про убийц не обсуждали. Слово «убийца», каких-либо оскорблений, насмешек в адрес мужчины не высказывали. Мужчина тувинской национальности ходил по территории, заходил периодически в сторожку попить чай, они ему не запрещали, так как в сторожке на потолке установлена камера видеонаблюдения, которая записывает данные на диск, поэтому не переживали. Около 18 часов 40 минут 20.07.2023г. он и Потерпевший №1 полезли на крышу сарая, чтобы прибить рубероид. В это время мужчина тувинской национальности выглянул из сторожки, обратился к ним и сказал «можно на минутку», так как Потерпевший №1 стоял на лестнице, а он был уже на крыше, Потерпевший №1 было удобнее спуститься, и последний пошел в сторожку. Что происходило в строжке, не знает. Спустя пару минут он услышал крик, по голосу он понял, что кричал Потерпевший №1, он испугался и понял, что Потерпевший №1 нужна его помощь, быстро спустился вниз, взял стоящую в углу выдергу, и в этот момент увидел, что из сторожки в его сторону бежит Потерпевший №1 Одежда последнего и тело были в крови. Потерпевший №1 ему сказал «он больной», он ответил Потерпевший №1 «побежали быстрее», и после они направились в конец пилорамы, перелезли через забор и побежали в сторону больницы. По дороге в 18 часов 57 минут и в 18 часов 59 минут он звонил Валерию, которому рассказал о случившемся. Около магазина «Мичман» возле них остановился автомобиль, сидящие в автомобиле мужчины спросили, что случилось, они сказали «подрезали». После чего Потерпевший №1 посадили в автомобиль и увезли в больницу. Через некоторое время к нему подъехал Свидетель №4, с которым они поехали на пилораму. На территории пилорамы никого не было. В сторожке на полу он увидел следы крови. Они начали смотреть записи камеры. В ходе просмотра он увидел, что мужчины тувинской национальности нанес Потерпевший №1 удар клинком ножа в область сердца со спины слева, после чего между ними завязалась драка. После этого они сообщили в полицию о случившемся (т. № 1 л.д. 227-230).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия по делу 14.08.2023г. следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по заготовке и переработке древесины. По адресу: <адрес>, имеется пилорама, на которой перерабатывают древесину, всю деятельность осуществляет и контролирует на данной пилораме он. Около 5 лет назад по всей территории пилорамы он установил камеры видеонаблюдения, в том числе камера видеонаблюдения установлена в сторожке. В начале июля 2023 года он трудоустроил ФИО11 в должности мастера. Примерно 19.07.2023г. ФИО11 позвал на работу с целью последующего трудоустройства Потерпевший №1, последний вышел на работу в этот же день в должности разнорабочего. Свидетель №3 работает на пилораме, примерно с 15.07.2023г. в должности рамщика. В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 20.07.2023г. он ехал на пилораму, чтобы проверить работу. В это же время ему позвонил ФИО11 и сказал, что «какой-то тувинец пугает рабочих ножом». В связи с этим он заехал в магазин, где приобрел деревянный черенок, после чего поехал на пилораму. Около магазина «Мичман» он Свидетель №3, который держал в руках металлическую выдергу. Свидетель №3 ему рассказал, что на пилораме «тувинец» подрезал Потерпевший №1, которого отвезли в больницу. Он и Свидетель №3 поехали на пилораму, на территории пилорамы никого не было, он сразу же направился в сторожку, где обратил внимание, что на подлокотнике дивана лежал кухонный нож в крови. Также он заметил лужу крови на бетонном полу сторожки. Он сразу же вызвал сотрудников полиции. На следующий день ФИО11 ему рассказал, что на пилораму приходил мужчина тувинской национальности, обстоятельства произошедшего тот видел, так как ушел с пилорамы домой. Позднее он посмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая установлена в сторожке и увидел обстоятельства нанесения ударов ножом Потерпевший №1 мужчиной тувинской национальности. (т. № 1 л.д. 243-247).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного следствия по делу 10.08.2023г. и 11.08.2023г. следует, что 20.07.2023г. около 19 часов 00 минут указанные лица на автомобиле, принадлежащем Свидетель №2, под управлением последнего проезжали по <адрес>. На пересечении улиц Карла Маркса и Лепешинских они заметили двух парней, один из которых был в крови. Указанные лица остановились в районе магазина «Мичман», посадили парня, одежда которого была обильно испачкана кровью в автомобиль на заднее пассажирское сидение и повезли в больницу. В дороге Свидетель №1 контролировал состояние парня, смотрел, чтобы тот не потерял сознание. По пути парень рассказал им, что на пилораме мужчина тувинской национальности «подрезал» его ножом. Парня они доставили в отделение скорой помощи КГБУЗ «Ермаковская РБ» для оказания первой помощи и передали фельдшерам. Парень находился в растерянности, не понимал куда идет (т. № 1 л.д. 235-238, 239-242).

Показания потерпевшего и свидетелей по уголовному делу логичны и последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО1, и не имеют каких-либо существенных противоречий для разрешения уголовного дела по существу. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов указанных лиц не допущено. Оснований для оговора подсудимого, как потерпевшим, так и свидетелями, не установлено, в связи с чем суд признает их показания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2023г., согласно которому осмотрено строение и помещение комнаты сторожа на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра перед входом в комнату сторожа на деревянной лавочке обнаружена и изъята барсетка черного цвета; в ходе осмотра помещения комнаты сторожа на столе обнаружена система видеонаблюдения, с цифрового носителя информации которой на DVD-диск изъята видеозапись за 20.07.2023г.; на втором столе обнаружен и изъят нож с металлической рукоятью со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; на бетонном полу комнаты сторожа обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, образец вещества изъят на марлевый тампон, изготовлен контрольный марлевый тампон, к протоколу прилагается фототаблица и изъятый DVD-R диск (т. № 1 л.д. 17-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2023г., согласно которому с участием Свидетель №4 повторно осмотрено помещение комнаты сторожа на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра сторожевой комнаты с цифрового носителя информации системы видеонаблюдения повторно на DVD-R диск изъята видеозапись нанесения ударов ножом Потерпевший №1; обнаружена и изъята зажигалка красного цвета, поскольку участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что данная зажигалка его работникам не принадлежит, к протоколу прилагается фототаблица и DVD-R диск (т. № 1 л.д. 28-38);

- протоколом выемки от 21.07.2023г., согласно которому у ФИО1 изъяты спортивное трико и кроссовки (т. № 2 л.д. 11-13);

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2023г., согласно которому осмотрены: пакеты с образцами крови ФИО1 и ФИО12 и контрольными тампонами к ним; кроссовки и спортивные трико, принадлежащие ФИО1; столовый цельнометаллический нож, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета; пакеты с марлевым тампоном со следами вещества бурого цвета и контрольным марлевым тампоном к нему; металлическая зажигалка серого цвета; барсетка, в которой обнаружены: копия постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, портативное зарядное устройство с кабелем, металлические щипцы, кабель черного цвета, денежные средства в размере 335 рублей; обложка для документов, в которой обнаружены: банковская карта и страховое свидетельство пенсионного страхования на имя ФИО1, к протоколу прилагается фототаблица (т. № 1 л.д. 165-180);

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2023г., согласно которому осмотрена видеозапись на DVD-R диске. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что видеозапись производится в помещении сторожевой комнаты. На видеозаписи зафиксировано, что в помещении передвигается ФИО1 Затем в комнату входит Потерпевший №1, в этот момент ФИО1 берет нож, которым наносит удар Потерпевший №1 в спину, последний падает на бетонный пол, ФИО1 наносит еще один удар ножом Потерпевший №1 После этого между ФИО1 и Потерпевший №1 начинается борьба, в ходе которой ФИО1 наносит еще несколько ударов Потерпевший №1 Через некоторое время Потерпевший №1 встает с пола, на спине Потерпевший №1 видны пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, аналогичные пятна также имеются на бетонном полу, Потерпевший №1 выбегает из помещения, к протоколу прилагается фототаблица (т. № 1 л.д. 184-195).

Результаты проведенных следственных действий сторонами в судебном заседании не оспаривались, приведенные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с постановлениями следователя от 31.07.2023г. в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: пакеты с марлевым тампоном со следами вещества бурого цвета с бетонного пола, контрольным тампоном к нему, кухонный нож, спортивные трико и кроссовки, пакеты с образцами крови ФИО1 и Потерпевший №1 и контрольными тампонами к ним, которые постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств Шушенского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия; барсетка с имеющимися в ней: постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, портативным зарядным устройством и кабелем к нему, металлическими «щипцами», кабелем черного цвета, денежными средствами в размере 335 рублей, обложка для документов с имеющимися в ней: банковской картой и страховым свидетельством пенсионного страхования на имя ФИО1, зажигалка, которые постановлено хранить у свидетеля ФИО3; видеозапись на DVD-R диске в конверте, которую постановлено хранить в уголовном деле (т. № 1 л.д. 181-183, 196).

Помимо этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается и заключениями судебных экспертов, а именно:

- заключением эксперта № от 21.07.2023г., согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО1 установлено наличие <данные изъяты> которые получены при воздействии тупого твердого предмета (предметов), давностью образования до суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы. Все установленные телесные повреждения, как каждое по отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9, раздела № 2 приказа М3иСР РФ от 24 апреля 2008 года №194н, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т. № 1 л.д. 61-62);

- заключением эксперта № от 24.08.2023г., согласно которому при судебно- медицинской экспертизе Потерпевший №1, с учетом данных, предоставленных медицинских документов, установлено наличие телесных повреждений в виде: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Телесные повреждения в виде ран № 1, 2, 3, получены при воздействии орудия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами, телесные повреждения в виде ран № 4 и 5, получены при воздействии орудия (оружия), обладающего режущими свойствами.

Все, установленные телесные повреждения, давностью образования в сроки от минут до часов к моменту обращения за медицинской помощью в «Ермаковскую РБ» 20.07.2023г. в 19 часов 05 минут.

Установленные телесные повреждения в виде ран № 1, 2, согласно п. 6.1.9., раздела №2 приказа М3иСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения в виде ран № 3, 4, 5, в данном конкретном случае, вызвали расстройство здоровья на срок до 21-го дня, что согласно п.8.1 раздела №2 приказа М3иСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. квалифицируются, как легкий вред здоровью.

Характер, установленных телесных повреждений, их морфологические особенности, не исключают возможность их образования и при обстоятельствах, указанных следователем (т. № 1 л.д. 72-75);

- заключением эксперта № от 17.08.2023г., согласно которому на представленном на исследование ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 ФИО1 обнаруженная кровь принадлежать не может (т. № 1 л.д. 113-116);

- заключением эксперта № от 17.08.2023г., согласно которому на представленном на исследование марлевом тампоне со следами вещества бурого цвета с бетонного пола обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 ФИО1 обнаруженная кровь принадлежать не может (т. № 1 л.д. 123-126);

- заключением эксперта № от 17.08.2023г., согласно которому на спортивном трико, изъятом у ФИО1, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается Потерпевший №1 ФИО1 обнаруженная кровь принадлежать не может (т. № 1 л.д. 93-96);

- заключением эксперта № от 18.08.2023г., согласно которому на представленных на исследование кроссовках, изъятых у ФИО1, обнаружены следы крови человека, групповая принадлежность которых не определена (т. № 1 л.д. 103-106).

Данные заключения судебных экспертов по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы экспертов по результатам проведенных судебных экспертиз мотивированы и научно обоснованы. Заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает приведенные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от 05.09.2022г., представленный на экспертизу нескладной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.07.2023г., изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезные, овощные) и к холодному оружию не относится (т. № 1 л.д. 148-151).

Указанными письменными доказательствами в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также результатами осмотра места происшествия, зафиксированными в протоколе, достоверно установлены обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1

Данные доказательства в их совокупности с результатами осмотра места происшествия также подтверждают то, что телесные повреждения причинены Потерпевший №1 на месте происшествия в помещении комнаты сторожа на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом.

По мнению суда, вышеперечисленные доказательства, в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей достоверно устанавливают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 249 от 17.10.2023г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты>. В материалах уголовного дела нет данных, которые свидетельствовали бы о том, что в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог находиться в состоянии какого-либо временного психического расстройства (содержащего бред, галлюцинации и расстроенное сознание с нецеленаправленным характером действий), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может участвовать в проведении следственных действий, осуществлять свои процессуальные права, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. <данные изъяты> Алкогольной и наркотической зависимости у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. № 1 л.д. 134-141).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 673 от 25.08.2023г. психологический анализ материалов уголовного дела и результатов проведенного клинико-психологического исследования показал, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций (т. № 1 л.д. 83-86).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров и психолога, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. У суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния ФИО1

Оценивая эти данные, то, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 152, 153), а также поведение подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно и дает четкие, последовательные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в покушении на убийство Потерпевший №1

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они полностью соотносятся с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела и другими исследованными судом доказательствами.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, а также поведение ФИО1 до и после совершения преступления, свидетельствует о направленности его умысла именно на убийство Потерпевший №1, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что его действия опасны для жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления его смерти и желал ее наступления. Характер действий подсудимого полностью доказывает его желание лишить жизни потерпевшего.

Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, в целях причинения смерти Потерпевший №1, ФИО1 совершил целенаправленные действия для приискания орудия совершения преступления, а в частности взял со стола в комнате сторожа нож хозяйственно-бытового назначения с металлической рукоятью, который положил на диван в указанной комнате сторожа.

Затем ФИО1 также совершил ряд целенаправленных действий, направленных на доведение своего преступного умысла до конца, а в частности вышел из комнаты сторожа на территорию пилорамы, пригласил в комнату сторожа Потерпевший №1, которого попросил разъяснить, что лежит на кухонном столе. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, зашел в комнату сторожа и подошел к кухонному столу. В этот момент ФИО1, находясь сзади от Потерпевший №1, взял с дивана заранее приготовленный нож, подошел к последнему со спины и, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ножом.

Действуя именно таким образом, ФИО1, нанося удары ножом Потерпевший №1, осознавал и не мог не осознавать, что от воздействия клинком ножа в случае повреждения внутренних органов, без оказания медицинской помощи наступит смерть потерпевшего, а нанося указанные удары ножом, желал тем самым ее наступления.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на убийство Потерпевший №1 свидетельствует и поведение подсудимого после выполнения указанных выше действий, а в частности, ФИО1 после нанесения ударов ножом какой-либо помощи Потерпевший №1 не оказал, и скрылся с места совершения преступления, тем самым не предприняв никаких мер, направленных на предотвращение наступления последствий в виде смерти потерпевшего.

Из этого следует, что ФИО1 осуществлял целенаправленную деятельность с прямым умыслом на причинение смерти Потерпевший №1 и желал ее наступления, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, ошибочно считая, что от его действий наступит смерть Потерпевший №1, которому в дальнейшем своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

При совершении преступления ФИО1 не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии крайней необходимости, поскольку жизни и здоровью самого подсудимого и иных лиц ничего не угрожало. Фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент совершения преступления не находился и в состоянии аффекта, поскольку совершал целенаправленные действия, направленные на причинение смерти Потерпевший №1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в покушении на убийство Потерпевший №1, при описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.5 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, его состояние здоровья, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т. 2 л.д. 161, 162, 163), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 152, 153), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 157).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние его здоровья, роль подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Между тем, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание то, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, отмене либо изменению не подлежит.

ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91, ст. 92 УПК РФ 21 июля 2023 года и с указанного времени содержится под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 3 000 000 рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме, подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, поскольку считает размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Рассматривая данный гражданский иск суд, учитывая положения ст. 151 ГК РФ, ст. 1099-1101 ГК РФ, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что он подлежит удовлетворению частично.

Рассматривая исковые требования Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам. Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 нанесен неизгладимый моральный вред, причинены глубокие нравственные страдания, связанные с нанесением потерпевшему неоднократных ударов ножом, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также легкого вреда здоровью. При этом суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности гражданского истца, его возраст и состояние здоровья, умышленный характер действий ФИО1 по причинению вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, суд учитывает при рассмотрении данного требования гражданского истца сведения о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, его семейное и материальное положение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу Потерпевший №1 надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО1 1 000 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании постановления суда от 29.01.2024г. постановлено выплатить вознаграждение адвокату Кочерженко А.Н., осуществлявшему защиту ФИО1 в размере 22 584 рубля.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, согласно которым если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, кроме этого в случае реабилитации лица процессуальные издержки также возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 от защитника как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, не отказывался.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 является совершеннолетним трудоспособным лицом, инвалидности и каких-либо хронических заболеваний не имеет, на иждивении никого не содержит, в связи с чем не лишен возможности привлечения к труду в исправительном учреждении при отбывании наказания, оценивая эти данные о личности и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его имущественно несостоятельным, а также оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

При указанных обстоятельствах процессуальные издержки в размере 22 584 рубля подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 21 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в размере 22 584 рубля (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства (т. № л.д. 181-183, 196):

- пакеты с марлевым тампоном со следами вещества бурого цвета с бетонного пола, контрольным тампоном к нему, кухонный нож, пакеты с образцами крови ФИО1 и Потерпевший №1 и контрольными тампонами к ним, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шушенского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- спортивные трико и кроссовки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шушенского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1;

- барсетку с постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, портативным зарядным устройством и кабелем к нему, металлическими «щипцами», кабелем черного цвета, денежными средствами в размере 335 рублей, обложку для документов с банковской картой и страховым свидетельством пенсионного страхования на имя ФИО1, зажигалку, хранящиеся у свидетеля ФИО3 – по вступлению приговора в законную силу оставить у последней;

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, 389.6, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.О. Шабловский