Апелляционное определение № 33-6397/2026 от 1 марта 2026 г.

УИД: 23RS0048-01-2022-000644-56

Судья: Устинов О.О. Дело № 33-6397/2026

№ 2-364/2013


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дербок С.А.,

судей Диденко И.А., Агафоновой М.Ю.,

по докладу судьи Дербок С.А.,

при помощнике судьи Юрчевском В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2025 г. (с учетом определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2025 г. об исправлении описки) отказано в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по причине пропуска срока обращения в суд.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о пересмотре определения по новым обстоятельствам. В обоснование заявленных требований указывает, что трехмесячный срок обращения с требованиями о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен, поскольку ответчику данные обстоятельства стали известны 27 мая 2025 года, а заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд 17 июня 2025 года. Считает, что обстоятельства, указанные судом о пропуске срока обращения, ничем не подтверждены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия продолжает судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2023 г. частично удовлетворены требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

.......... ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда. В обоснование указало, что .......... страховой компании стало известно о том, что .......... в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая указала, что приобрела в лизинг транспортное средство «BMW M5». В дальнейшем она указала, что на территории Республики Дагестан, Краснодарского края или другого субъекта Российской Федерации ни в одно ДТП за рулем указанного транспортного средства она не попадала, а также никому доверенность, в том числе и нотариальную, на представление своих интересов в страховых компаниях и судах не выдавала.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отказывая в пересмотре решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на пропуск заявителем срока для обращения с заявлением о пересмотре решения суда.

При этом суд исходил из того, что ПАО СК «Росгосстрах» обстоятельства, на которые ссылается страховая компания, стали известны ей известны .......... при ознакомлении с обвинительным приговором.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными.

Судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что протокол допроса ФИО1 поступил в страховую компанию .........., а заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в суд .........., то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного законом.

При таких обстоятельствах срок обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2023 г. нельзя считать пропущенным.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, поскольку судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2025 г. отменить, дело возвратить в районный суд для рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2025 г. отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения возвратить в Ленинский районный суд г. Краснодара рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: