Приговор № 1-49/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-49/2024

№1-49/2024 (№12301040053000022)

УИД 24RS0005-01-2024-000203-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 12 ноября 2024 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой-Морозовой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Бирилюсского района Красноярского края Нихматулина А.Н., помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Гриднева С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Головенко Н.К., действующего на основании ордера №101 от 8 августа 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-49/2024 в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, осужденного

- 6 июля 2023 г. Бирилюсским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 19 декабря 2022 г., вступившим в законную силу 17 января 2023 г., ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 110 часов, которое им отбыто 21 января 2023 г., в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем, ФИО4 должных выводов для себя не сделал и 18 марта 2023 г. в период времени с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., находясь на водительском сидении в салоне автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № регион, в 20 м напротив входа в кафе «Престиж», расположенного по адресу: <адрес>, где стоящему около дверцы со стороны водительского сидения указанного автомобиля ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, осознавая преступный характер и противоправность своего деяния, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, через открытое окно автомобиля, с силой нанес ФИО1 один удар ладонью левой руки по лицу в область челюсти справа, от чего ФИО1 испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению, в том числе с учетом его изменения государственным обвинителем в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что русским языком владеет, читать, писать умеет, в услугах переводчика, не нуждается. 18 марта 2023 г. около 03 час. 30 мин. он, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS государственный номер № регион, с супругой ФИО3, проезжал по ул. 30 лет Победы, где на проезжей части напротив кафе «Престиж» стоял и мешал ему проехать ФИО1, тогда объезжая последнего, он (ФИО4) остановился, рядом с ним, и, открыв окно автомобиля, сделал ему замечание. В результате у них произошел конфликт, супруга так же делала ФИО1 замечания. ФИО1 стоял на дороге и выражался в его адрес нецензурной бранью, что его разозлило, и он со злости, когда ФИО1 наклонился к окну автомобиля, не выходя, через форточку, нанес наотмашь один удар ладонью левой руки по лицу ФИО1, после чего они уехали. В настоящее время он попросил у ФИО1 прощение, купил ему спиртное и конфеты. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 132-135, 138-140, 215-218).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО4 подтвердил в полном объеме, дополнительно принес потерпевшему извинения за содеянное, а также дополнив, что спиртное и конфеты потерпевшему не передавал, так как не успел, его взяли под стражу по другому уголовному делу.

Оценивая показания ФИО4, данные им в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, также ФИО4 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допрос проведен с участием защитника, замечаний от участников следственного действия на содержание протокола не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания ФИО4, суд отмечает, что в целом они стабильны на протяжении всего предварительного расследования, противоречий существенных для доказывания в показаниях ФИО4, данных им на предварительном расследовании, суд не усматривает.

Допросив в судебном заседании потерпевшего ФИО1, а также свидетелей ФИО3 и ФИО2, огласив их показания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с учетом того, что подсудимый имел возможность оспорить их показания, возразив против оглашения их показаний, имел возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовался, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что в один из дней зимы 2023 г. в ночное время около 03 час., после нахождения в баре «Престиж», он, будучи в состоянии опьянения, стоял на проезжей части дороги, в это время к нему на автомобиле HYUNDAI SOLARIS подъехал ФИО4, который был с супругой ФИО3, последние что-то выкрикнули ему из машины, после чего он подошел к ним, решил выяснить, чего они хотят, однако, когда он подошел к водительской двери, ФИО4 открыл окно, и, не выходя из автомобиля, нанес ладонью левой руки ему удар по лицу по щеке справой стороны, от чего он испытал физическую боль. ФИО4 перед ним извинился, он его простил, спиртное и конфеты ФИО4 ему не передавал. На строгом наказании ФИО4 не настаивает.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, следует, что 18 марта 2023 г. он был в кафе «Престиж» по адресу: <...> Победы, д. 38, где распивал спиртное, около 03 час. 30 мин. вышел на улицу, стоял на обочине проезжей части, и в это время на автомобиле марки HYUNDAI SOLARIS серебристого цвета, проезжал ФИО4 с супругой ФИО3, ФИО4 остановился, стал предъявлять претензии, почему он стоит на проезжей части, он (ФИО1) стал говорить, что его можно объехать. В разговор вмешалась ФИО3, стала кричать и выражаться нецензурной бранью, но он продолжал конфликт с ФИО4, при этом наклонился к окну автомобиля, а ФИО4 с силой нанес ему один удар ладонью левой руки по лицу в область челюсти справа, от удара он почувствовал физическую боль. После чего ФИО4 и ФИО3 уехали. ФИО4 попросил у него прощение, в счет примирения отдал ему спиртное и конфеты (л.д. 84-87, 88-89).

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 подтвердил их в полном объеме, за исключением того, что спиртное и конфеты ФИО4 ему не передал, так как не успел, он (ФИО1) уехал на вахту, но извинился.

Из показаний в суде свидетеля ФИО3 (супруги подсудимого) следует, что в ночное время около 00 часов одного из дней 2023 г. она с супругом ФИО4 на автомобиле HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № регион, под управлением последним, проезжали по <адрес>, напротив кафе «Престиж» на проезжей части дороги, по пути их следования, стоял ФИО1 Они остановились, ФИО1 подошел к водительской двери, между ФИО4 и ФИО1 произошел словестный конфликт, из-за того, что ФИО1 стоял на дороге. Ни она, ни ФИО4 из машины не выходили. Никто никому никаких ударов не наносил, после, они уехали домой.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе дознания, следует, что около 03 час. 30 мин. 18 марта 2023 г. она с супругом ФИО4, на автомобиле HYUNDAI SOLARIS государственный номер № регион, проезжали по ул. 30 лет Победы, где на проезжей части стоял ФИО1, который мешал им проехать, и ее супруг, когда объезжал его, остановился и сделал ему замечание. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, на замечание не отреагировал, начал выяснять отношения, говорил, что его можно было объехать, все сопровождалось нецензурной бранью. Она так же стала предъявлять претензии ФИО1 В ходе конфликта ФИО4 и ФИО1, последний наклонился к окну автомобиля и ФИО4 нанес ему один удар ладонью левой руки по лицу, после чего они уехали. ФИО4 попросил прощение у ФИО1, в счет возмещения ущерба муж купил ФИО1 спиртное и конфеты и отдал их ФИО1 (л.д. 119-121, 200-202).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердила их в полном объеме, противоречия по поводу нанесения ФИО4 ФИО1 удара ладонью по лицу, объяснила давностью событий, указанный факт подтвердила.

Из показаний в суде свидетеля ФИО2 следует, что обстоятельства произошедших событий между ФИО4 и ФИО1 в марте 2022 г. ему известны со слов ФИО1, а именно, что ФИО4 около кафе «Престиж» п. Рассвет нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу. При указанных обстоятельствах он не присутствовал, был дома.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, следует, что около 03 час. 30 мин. 18 марта 2023 г. он был дома, когда ему позвонил ФИО1, попросил его прийти к кафе «Престиж» по адресу: <...> Победы, 38, что он (свидетель) и сделал, а когда пришел, ФИО1 рассказал ему, что к кафе подъезжал ФИО4, с которым у него произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 не выходя из автомобиля нанес ему один удар ладонью по лицу (л.д. 115-118).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 поддержал, противоречия объяснил давностью событий.

Оценивая приведенные показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО2 в суде и в ходе дознания, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, в связи с чем, суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств.

Суд принимает показания потерпевшего и свидетелей в качестве достоверных, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, письменными материалами уголовного дела, не имеют противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Помимо названных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО4 нашла свое подтверждение фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Так, из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Большеулуйское» от 23 марта 2023 г., зарегистрированного в КУСП №297, следует, что ФИО4, ранее привлеченный к административной ответственности, 18 марта 2023 г. причинил ФИО1 телесные повреждения, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 7).

Согласно заявлению ФИО1 от 23 марта 2023 г., зарегистрированному в КУСП №297, он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, который 18 марта 2023 г. причинил ему телесные повреждения и физическую боль (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2023 г. с фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный в 20 м напротив входа в кафе «Престиж» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 20-23).

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 19 декабря 2022 г., вступившим в законную силу 17 января 2023 г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 110 часов (л.д. 34-48), указанное постановление и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, осмотрены (л.д.49-70), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в копиях в качестве иных документов (л.д. 71-72).

Протоколом выемки от 6 июня 2024 г. у свидетеля ФИО3 изъят автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № регион (л.д. 204-207), который осмотрен (л.д. 208-211), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 212), а после возвращен его владельцу ФИО3 (л.д. 213).

Осмотр происшествия места, выемка, осмотры предметов и документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Подвергая анализу и оценке исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что об умысле ФИО5 на причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, достоверно свидетельствуют фактические данные, а именно:

- ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, из-за того, что последний стоял на проезжей части дороги, осознавая преступность своих действий, умышленно, стоящему около водительской двери автомобиля, в котором находился ФИО4, через открытое окно, силой нанес ФИО1 один удар ладонью левой руки по лицу в область челюсти справа;

- ФИО4, по состоянию на 18 марта 2023 г., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 19 декабря 2022 г., вступившим в законную силу 17 января 2023 г., за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 УК РФ, совершил вышеуказанные, запрещенные уголовным законом, преступные действия в отношении ФИО1

Органом предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом уточнения обвинения государственным обвинителем в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ предъявленного ФИО4 обвинения, улучшающего его положение, суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, не приводит и не оценивает доказательства, по обстоятельствам, выходящим за пределы уточненного обвинения.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении доказанной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО4 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимого ФИО4, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает, так как по смыслу уголовного закона само по себе намерение ФИО4 передать потерпевшему ФИО1 спиртное и конфеты, не свидетельствует о заглаживании вреда перед потерпевшим, и, как следствие, основанием для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно материалам уголовного дела в настоящее время ФИО4 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, имеет малолетнего ребенка, до задержания в июле 2023 г. официально трудоустроенного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы и супругой – положительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоящего, учитывает его возраст, состояние здоровья (в том числе и наличие хронических заболеваний высказанных в судебном заседании: ВИЧ, травма плеча, головные боли; наличие инвалидности отрицал) и состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (в том числе и наличие хронических заболеваний), положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку все сведения о причинении побоев ФИО1, были известны органу дознания на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела, и объяснений потерпевшего и свидетелей. Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела являются фактические сведения, содержащиеся в сообщении о совершенном ФИО4 преступлении. В ходе дознания, какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующей расследованию и ранее не известной правоохранительным органам, ФИО4 не предоставил.

Оснований для признания ФИО4 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – противоправного поведения потерпевшего, не имеется, поскольку, как установлено судом, на момент нанесения подсудимым удара потерпевшему, последний, каких-либо действий посягающих на жизнь, здоровье подсудимого, не совершал. Само по себе нахождение потерпевшего на проезжей части автодороги около автомобиля, в котором находился подсудимый, не свидетельствует о его противоправном поведении, явившимся поводом для совершения ФИО4 инкриминируемого ему преступления.

В силу закона, судимость ФИО4 по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 6 июля 2023 г. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, не образует рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление совершено ФИО4 до осуждения вышеуказанным приговором.

Санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: штраф в размере до 40 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 месяцев; обязательные работы на срок до 240 часов; исправительные работы на срок до 6 месяцев.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, и назначает ему наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

У суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также, поскольку применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не распространяется на назначение судом менее строгого вида наказания, чем предусмотренного санкцией данной статьи (ч. 1 ст. 116.1 УК наиболее строгий вид наказания - исправительные работы).

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Также отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ предусмотрены менее строгие виды наказания, оснований для назначения которых судом не установлено.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Назначая ФИО4 наказание в виде обязательных работ, суд учитывает, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Учитывая, что приговором Бирилюсского районного суда Красноярского края от 6 июля 2023 г. ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку приговором Бирилюсского районного суда Красноярского края от 6 июля 2023 г. ФИО4 назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, то окончательное наказание ФИО4, назначенное настоящим приговором по правилам ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд одновременно с постановлением этого приговора вправе избрать или изменить меру пресечения соответственно назначенному наказанию (ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», следует, что при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В связи с осуждением ФИО4 и назначением ему окончательного наказания в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора суд полагает необходимым отменить ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО4 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 12 ноября 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того подлежит зачету отбытое наказание по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 6 июля 2023 г. с 16 ноября 2023 г. по 11 ноября 2024 г. (включительно), а так же на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора Бирилюсского районного суда Красноярского края от 6 июля 2023 г. в законную силу с 3 мая 2023 г. по 15 ноября 2023 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах и иных документов по уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с участием в ходе судебного рассмотрения дела адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Головенко Н.К. за оказание им юридической помощи при защите интересов ФИО4 в ходе судебного разбирательства за 6 дней (8 августа, 10, 17 сентября, 1 октября, 7 и 12 ноября 2024 г.) в сумме 15 192 рубля.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками.

В соответствии с нормами ч.ч. 1, 2, 6 ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом состояния здоровья ФИО4, его трудоспособности, имущественного положения, семейного положения, оснований для полного освобождения ФИО4 от взыскания с него процессуальных издержек, судом не установлено, и с учетом причин отложения судебных заседаний (этапирование ФИО4 и первоначального рассмотрения уголовного дела в особом порядке), с ФИО4 в доход федерального бюджета подлежат частичному взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Головенко Н.К. в сумме 10 254 руб. (за судебные заседания 17 сентября, 1 октября, 7 и 12 ноября 2024 г.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 6 июля 2023 г., и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора на период до его вступления в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 12 ноября 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого наказания зачесть отбытое наказание по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 6 июля 2023 г. с 16 ноября 2023 г. по 11 ноября 2024 г. (включительно), а так же на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора Бирилюсского районного суда Красноярского края от 6 июля 2023 г. в законную силу с 3 мая 2023 г. по 15 ноября 2023 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 254 (десять тысяч двести пятьдесят четыре) руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Головенко Н.К. за осуществление защиты по настоящему уголовному делу по назначению суда.

Вещественные доказательства:

- иные документы – копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у свидетеля ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Ю.И. Лайшева