Апелляционное определение № 02-2411/2025 02-2411/2025~М-1605/2025 33-15473/2026 М-1605/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-2411/2025

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-2411/2025

фио Ж-15826/2026

апелляционное производство № 33-15473/2026

УИД 77RS0027-02-2025-005452-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Михеевой З.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда адрес от 4 сентября 2025 года, которым постановлено:

признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять их с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Диего Резмини обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующему также в интересах ФИО4, ...паспортные данные., ФИО5, ФИО1, ФИО6 о признании их не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что регистрация ответчиков в спорном помещении носила формальный характер, по данному адресу они никогда не вселялись, в квартире не проживали, не имели в ней личных вещей.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения к ней требований просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Диего Р., ответчиков фио, ФИО1, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя истца Диего Р. – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, Диего Резмини является собственником квартиры № 207, расположенной по адресу: адрес (запись государственной регистрации права от 16.05.2018 № 77:01:0001043:1391-77/006/2018-2).

Согласно выписке из домовой книги, на спорной площади зарегистрированы: фио (с 26.01.2024), фио (с 16.01.2024), фио, ...паспортные данные (с 16.01.2024), фио (с 29.03.2024), ФИО6 (с 02.03.2024), фиоА (с 26.02.2024).

Как указал истец, ответчики не являются членами его семьи, намерения проживать в спорной квартире не имели и никогда в ней не проживали, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляли, препятствия в проживании им не чинились.

По факту незаконной регистрации ответчиков истец обращался в правоохранительные органы, что подтверждается заявлениями.

Согласно пояснениям ответчика, 16.02.2024 между истцом и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (комнатой) бессрочный, в связи с чем их регистрация носила законный характер, от права пользования спорной квартирой для своего проживания ответчики не отказывались.

Заявление в компетентные органы о невозможности проживания по месту регистрации последовало от ответчиков 03.04.2025, то есть непосредственно перед подачей иска Диего Резмини.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствовался ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принял во внимание отсутствие доказательств фактического проживания ответчиков на указанной жилой площади и признал требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес обоснованными и подлежащими удовлетворению, равно как отметил, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлению настоящего решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с выводами суда в части удовлетворения требований о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета судебная коллегия отклоняет.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. По основанию ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В статье 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в пункте 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ответчик ФИО1 в спорной квартире в настоящее время не проживает и не проживала, сведений о том, что с момента заключения договора с истцом о временном проживании ответчик ФИО1 пыталась вселиться в квартиру, суду не представлено, тогда как представленные в суд первой инстанции доказательства попыток вселения датированы моментом подачи искового заявления в суд.

Ответчик членом семьи собственника не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними отсутствует.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 4 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий


Судьи