Решение № 2-380/2017 2-380/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-380/2017

2-380/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 августа 2017 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Богдановой С.С.,

с участием помощника прокурора Тобольского района Шлапакова В.А.,

истцов ФИО10, ФИО3 и представителя истцов ФИО4,

представителя ответчика ООО «Судоремонт Сумкино» ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонт Сумкино» о взыскании компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к ответчику и просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей в пользу ФИО10 и 1 000 000 рублей в пользу ФИО3

Свои требования истец мотивируют тем, что ФИО10 на основании трудового договора работал в ООО «Судоремонт Сумкино». ДД.ММ.ГГГГ работники указанной организации ФИО5 и ФИО10 выполняли задание, согласно ремонтной ведомости по переоборудованию баржи Г-70. На барже в это время находился главный инженер ФИО6, начальник производства ФИО7, инспектор ОТК ФИО8, начальник механического участка ФИО11 Через некоторое время произошел хлопок, в результате которого образовалось пламя с черным дымом из горловины окрашенного трюма ремонтируемого судна. По заключению экспертов в данном случае произошел химический взрыв газо-паровоздушной смеси, в результате данного происшествия ФИО10 причинен тяжкий вред здоровью. В ходе расследования, комиссией было установлено, что работодателем ООО «Судоремонт Сумкино» неудовлетворительно организовано производство работ при реконструкции (ремонте) несамоходного судна (баржи-парома) Г-70, то есть были нарушены требования ст.ст.22,212 ТК РФ, в части нарушений норм государственных нормативных (технических) актов, связанных с охраной труда и безопасностью работников при выполнении работ. Работодатель не обеспечил безопасность выполнения работ, представляющих опасность для работников, что послужило причиной причинения тяжкого вреда ФИО10 Последствиями взрывной травмы стало развитие <данные изъяты>. ФИО3 с момента несчастного случая испытала страх за жизнь своего супруга, что все время ухаживала за мужем, все заботы о муже легли на ее плечи, что причинило ей нравственные страдания. Постоянное нервное напряжение от неопределенности в жизни, связанное со страхом за жизнь супруга несомненно причиняет моральный вред.

Истец ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал, что свою трудовую деятельность на заводе он начал в ДД.ММ.ГГГГ году, неоднократно увольнялся и возвращался вновь. ДД.ММ.ГГГГ они работали на барже в <адрес> до 15 часов, устанавливали лебедку. Подошли ФИО12 и ФИО11 и попросили доделать работу. Он, ФИО20 остались работать. Он стоял возле открытого люка, когда сварщик ФИО21 проводил сварочные работы, после того, как он отошел, услышал хлопок, когда очнулся, была боль в ногах. Он долго лежал в реанимации, затем его перевели в общую палату и увезли в <адрес>, где продолжал лечение. Ему было проведено 7 операций, лечение в стационаре проходило 1,5- 2 месяца. Поскольку проживает в деревне, после несчастного случая, он не может в полной мере проводить ту работу по дому, которую делал ранее. До настоящего времени проходит лечение, пьет обезболивающие таблетки. Был на листке нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, ей в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут позвонил супруг и сказал, что задерживается на работе. Она приехала домой, ждала звонка. Однако, муж ей не звонил, ее дом находится на берегу и видно как проходит работа, она вышла на берег и услышала грохот железа. Через некоторое время к ней пришел ее брат и сказал, что произошел взрыв на барже. Ее мужа увезли в реанимацию, состояние было крайне тяжелое, врачи не могли сами начать проведение операции, так как было очень много травм, она дала согласие на проведение операции на ногах, врачи говорили, что возможно он не будет ходить. В стационаре муж находился длительное время, она ухаживала за ним, ездила вместе с ним в <адрес>. В настоящее время после травм опасается за жизнь супруга, так как он стал забывать. В результате перенесенного стресса у нее обострилось заболевание «<данные изъяты>».

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, истцы живут в частном доме, у ФИО10 изменился прежний уклад жизни, в настоящее время всю работу приходится делать жене ФИО3 и их детям, виновность работодателя подтверждается приговором Тобольского городского суда, вступившего в законную силу. ФИО10 еще предстоят операции.

Представитель ответчика - ООО «Судоремонт Сумкино» ФИО9 с исковыми требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считает их завышенными, есть вина работников, которые допустили нарушения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО12 и ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Шлапаков В.А. полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, однако, сумму подлежащую взысканию с ответчика, просит оставить на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве ФИО10, работавшему слесарем – судоремонтником 6 р. в ООО «Судоремонт Сумкино», причинен вред здоровью, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт трудовых отношений ФИО10 подтверждается копией трудовой книжки, приказом о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 слесарь-судоремонтник 6 разряда переводится на должность производителя работ производственно-технического отдела управления с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписному эпикризу №, ФИО10 поставлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Факт длительного лечения подтверждается выписными эпикризами №, №, а также выписным эпикризом отделения урологии Областной больницы № <адрес>.

Как следует из свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО14 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись за №, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия Г-ны.

Суду представлены благодарности и почетные грамоты, выданные на имя ФИО10, который неоднократно поощрялся за хорошую работу в ООО «Судоремонт Сумкино».

Из приговора Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО12 и ФИО11 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 143 УК РФ и им назначено наказание за то, что они, являясь сотрудниками ООО «Судоремонт Сумкино», на которых возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда и правил техники безопасности, обладающих необходимой и достаточной профессиональной подготовкой для их соблюдения в целях своевременного окончания ремонтных работ судна паром Г-70 ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований должностных инструкций не обеспечили выполнение подчиненными работниками, в том числе, ФИО10 требований Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, в результате чего, ФИО10 причинены сочетанная травма: <данные изъяты>. Указанные травмы причинили тяжкий вред здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из справки серии <данные изъяты> №, выданной на имя ФИО10, степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем составляет <данные изъяты> %, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем обеспечении ответчиком безопасных условий труда работника ФИО1

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст.209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме.

В соответствии со ст.211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 230 ТК РФ предусмотрено, что в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда; в случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

При подробном установлении обстоятельств несчастного случая на производстве, вины ФИО10 в произошедшем установлено не было, отсутствует таковая информация и в акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу положений ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 219, 220, 212 ТК РФ, ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья человека и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

В силу п.32 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Суд считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что несчастный случай, повлекший тяжкий вред здоровью ФИО10., произошел по вине работников Общества ФИО12, ФИО11, нарушивших требования охраны труда и не обеспечивших безопасные условия труда ФИО10 (за действия данных работников в силу ст. 1068 ГК РФ несет ответственность Общество как работодатель).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу ФИО10 нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, который не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования ФИО10 о возмещении морального вреда частично, в сумме 400 000 рублей, в остальной части требований следует отказать.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда ФИО3, суд исходит из следующего.

ФИО3 является женой потерпевшего ФИО10 и проживает с ним совместно. В период нахождения ФИО10 на лечении в больнице, осуществляла за ним уход, учитывая состояние его здоровья, опасалась за его жизнь. Когда истец ФИО10 лежал в больнице, в этот период страдал истец, она была вынуждена наблюдать и быть непосредственным участником страданий своего мужа, которые не прошли бесследно.

Таким образом, следует признать установленным факт причинения морального вреда истице в связи с причинением мужу истицы тяжкого вреда здоровью, который подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера и компенсации вреда также должен учитываться принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении компенсации морального вреда ФИО3 в размере 40 000 рублей, в остальной части требований следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, объёма оказанных истцу ФИО10 юридических услуг, учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд полагает разумными расходы в размере 8 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, при подаче заявления взыскивается с ответчика по делу, в местный бюджет в размере 600 рублей.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт Сумкино» в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей, всего взыскать 408 000 (четыреста восемь тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт Сумкино» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт Сумкино» государственную пошлину в доход местного бюджета 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года.

Председательствующий