Апелляционное постановление № 22-3764/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-259/2023

Судья Степанкова Е.В.

(№) Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при помощнике судьи Деревягиной В.Ю.,

с участием: прокурора Явтушенко А.А.,

адвоката Гончаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яковлева А.С. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Яковлев Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 1 год 7 месяцев 24 дня; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока условно-досрочное освобождение отменено и обращена к исполнению не отбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 24 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яковлева А.С. изменена на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале судебного заседания с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, где постановлено содержать до момента отправки к месту отбытия наказания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Яковлеву А.С. в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 12 500 рублей.

Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав адвоката Гончаренко А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего смягчить назначенное наказание, выслушав мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 12 500 рублей.

Преступление совершено в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором, указывает, что суд при характеристике личности осужденного в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ повторно принял во внимание наличие у него судимости, поскольку судимость ФИО1 учтена судом при установлении и признании в его действиях рецидива преступлений, что ухудшило положение осужденного. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при характеристики личности осужденного указание на то, что ФИО1 ранее судим, а также исключить указание на ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания и смягчить назначенное наказание.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Суд, с учетом имевшихся в деле доказательств, не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для назначения наказания.

ФИО1 назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности осужденного судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

То обстоятельство, что ФИО1 ранее судим, учтено судом в качестве характеризующих данных о личности, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ и не свидетельствует о повторном учете судимости при установлении отягчающего наказание обстоятельства - наличия в действия ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, забота о членах своей семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд правильно признал рецидив преступлений, что исключает возможность применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений статей 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ и о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивирован в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено и неотбытая часть обращена к исполнению, суд правильно окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», поскольку в соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство).

В обжалуемом приговоре в отношении ФИО1 в описательно-мотивировочной его части при описании преступных деяний указано, что ФИО1 совместно с ФИО7 в период с 14.25 часов до 14.37 часов ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, с места совершения преступления ФИО1 и ФИО7 скрылись распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей значительный ущерб в размере 12 500 рублей.

Вместе с тем, на момент постановления приговора в отношении ФИО1, судебное разбирательство в отношении лица, в группе лиц с которым совершено преступление, не проводилось.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО7 выделено в отдельное производство (л.д. 166-167).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока производство по уголовному делу в отношении ФИО7 приостановлено, и он объявлен в розыск.

Таким образом, указав в приговоре фамилию выше указанного лица, суд допустил формулировки, свидетельствующие о причастности его к совершению преступления в группе лиц с ФИО1

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части фамилию и инициалы ФИО7, заменив их словами «лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство».

Вносимые изменения не влияют на объем обвинения и не влекут за собой смягчения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B6028CAFDF6EF82DAC811E2D666F0FD081E1FFF21A0F0670D202921DD7DC7A40D415A0E59D19ABB8199D23CDB77AB4FF5F8D942F9828w4F"389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ФИО1, признанного судом доказанным, указания на фамилию и инициалы ФИО7, заменив их словами «лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство».

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Председательствующий Н.З. Гладких