Приговор № 1-537/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-537/2019

Дело № 1-537/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Горина О.Л., ФИО1, ФИО2, ФИО3, потерпевших – М и Г, защитника – адвоката Санниковой Е.А., подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ..., судимого:

- ... Тукаевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Штраф погашен в размере 18 500 рублей;

- ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 159 (17 эпизодов), части 2 статьи 159 (13 эпизодов) УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ... неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 19 дней исправительных работ с удержанием 15% в доход государства. Снят с учета ... по отбытию наказания;

- ... Советским районным судом ... Республики Татарстан по части 3 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- ... Янаульским районным судом Республики Башкортостан по части 3 статьи 159 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ... Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по части 3 статьи 159 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, не позднее 23 часов 59 минут ..., находясь в неустановленном месте Республики Татарстан, просмотрев объявления в сети «Интернет» обнаружил объявление М о продаже автомобиля марки «ГАЗ 2747-0000010» с государственным регистрационным знаком ... рус. После чего ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение вышеуказанного имущества путем обмана, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и под вымышленным предлогом покупки указанного автомобиля, прибыл на автомобильную парковку, расположенную возле ... по проспекту Мира ... Республики Татарстан, где в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ..., сообщил М о своем намерении приобрести указанный автомобиль за 280 000 рублей. При этом, с целью завуалирования своих преступных действий, ФИО4 написал расписку о том, что обязуется выплатить М денежные средства в вышеуказанной сумме за приобретаемый им автомобиль, сроком до ..., при этом изначально не имея намерений на оплату или возвращение вышеуказанного автомобиля М После чего, М, будучи введенным в заблуждение, доверяя ФИО4, и не подозревая о преступных намерениях последнего, получив от него расписку о том, что он обязуется вернуть ему денежные средства в сумме 280 000 рублей, передал ФИО4, принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль. Далее, ФИО4, продолжая свои преступные действия, с целью избежания наказания, а также с целью завуалирования своих преступных действий, ... в 13 часов 15 минут перечислил на счет банковской карты М, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 2 000 рублей в счет частичной оплаты стоимости вышеуказанного автомобиля. В последствии ФИО4 своих обязательств перед М по оплате полной стоимости за автомобиль и возврату денежных средств не выполнил, обратил похищенный автомобиль марки «ГАЗ 2747-0000010» с государственным регистрационным знаком ... рус, стоимостью 280 000 рублей, в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М значительный материальный ущерб на сумму 278 000 рублей, который является крупным размером.

Кроме того, ФИО4 в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 59 минут ..., находясь в неустановленном месте Республики Татарстан, просмотрев объявление в сети «Интернет», обнаружил объявление Г о продаже автомобиля марки «КАМАЗ 353212» с государственным регистрационным знаком ... рус. После чего ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение вышеуказанного имущества путем обмана, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и под вымышленным предлогом покупки указанного автомобиля, прибыл на автостоянку, расположенную по адресу: ..., где ФИО4 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Г сообщил ему о своем намерении приобрести указанный автомобиль за 400 000 рублей. При этом, с целью завуалирования своих преступных действий, ФИО4 написал расписку о том, что обязуется выплатить Г денежные средства в выше указанной сумме, за приобретаемый им автомобиль, сроком до ..., при этом изначально не имея намерений на оплату или возвращение вышеуказанного автомобиля Г. После чего Г, будучи введенным в заблуждение, доверяя ФИО4, и не подозревая о преступных намерениях последнего, получив от него расписку о том, что последний обязуется вернуть ему денежные средства в сумме 400 000 рублей, передал ФИО4 автомобиль марки «КАМАЗ 353212» с государственным регистрационным знаком ... рус, принадлежащий Г. В последствии ФИО4 своих обязательств перед Г по оплате полной стоимости за автомобиль и возврату денежных средств не выполнил, обратил похищенный автомобиль марки «КАМАЗ 353212» с государственным регистрационным знаком ... рус, стоимостью 400 000 рублей в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г значительный материальный ущерб на сумму 400 000 рублей, который является крупным размером.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие, согласно представленных заявлений, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по первому преступлению (в отношении М) по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. По второму преступлению (в отношении Г) по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. При этом суд исключает по каждому преступлению квалифицирующий признак «злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

Подсудимым совершено два тяжких преступления против собственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, который в соответствие с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил части 3 статьи 68, а также статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Также суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкие, не имеется. Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО4 осужден по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., а преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, им совершено до вынесения приговора по первому делу, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО4 назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений.

Приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ... подлежит самостоятельному исполнению.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. Предусмотренных законом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

Гражданские иски потерпевших Г в сумме 400 000 рублей и М в сумме 278 000 рублей, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как материальный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года за каждое преступление.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО4 по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., определить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда и сохранять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ... № 186-ФЗ) зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ, а также период отбытия наказания по первому приговору с ... по ....

Гражданские иски, заявленные потерпевшими М и Г - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего М, ... г.р. – 278 000 рублей, в пользу потерпевшего Г, ... г.р. – 400 000 рублей.

Приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов

...

...