Приговор № 1-545/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-545/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Киселева А.Л.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО1, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание за которое не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в гаражах, расположенных около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.1.3 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гаражах, расположенных, около <адрес><адрес>, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 51 минут, ФИО2 управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен и задержан сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> у <адрес>, где его преступные действия были пресечены.

В дальнейшем, в связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, таких, как запах алкоголя изо рта, инспектором ИДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в помещении ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 27 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Факт опьянения ФИО2 установлен ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 27 минут с использованием технического средства измерения - «<данные изъяты>», заводской №, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО2 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,124 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы и относится к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение, переквалифицировав действия ФИО2 со ст. 264.1 на ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, мотивируя тем, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, ст. 264.1 УК РФ дополнена частями первой и второй, разграничивающими составы уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения: лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (часть 1) и лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо настоящей статьей (часть 2).

По смыслу ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем в суде, в связи, с чем суд соглашается с позицией государственного обвинителя, с учетом внесенных в Уголовный кодекс изменений, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты> (том 1, л.д. 98).

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, так как оно дано до его допроса, в качестве подозреваемого, соответствуют ст. 142 УПК РФ (том 1, л.д. 15) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает то обстоятельство, что управление транспортным средством для подсудимого не является профессией, а также, учитывая обстоятельства совершенного деяния и наступившие последствия, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на определенный срок.

Поскольку, подсудимому по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначается менее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, суд положения ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не применяет.

Поскольку совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести суд, в обсуждение вопроса о применении положений части 6 ст. 15 УК РФ, не вступает.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора тест № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, протокол <адрес> об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий _________П/П ________ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь