Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-755/2023;)~М-670/2023 2-755/2023 М-670/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-22/2024

№2-22/24

66RS0023-01-2023-000849-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 17 января 2024 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Ширяеве И.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 160000 рублей на условиях возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату займа возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ОАО «Сбербанк России» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

В связи с изложенным истец просит о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? от общей суммы основного долга в размере 63527,23 руб.; ? от общей задолженности по уплате процентов в размере 4985,30 руб, а всего 68512 руб., а также взыскать расходы по оплате процентов в размере 2255,38 рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен ответчик ФИО1.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена ответчик ФИО2.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, о чем заявил письменно в тексте просительной части искового заявления, кроме того, в силу ст.152 ГПК РФ неявка истца в предварительное судебное заседание не является препятствием его проведения.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, обратились к суду с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, о применении срока исковой давности, который истцом пропущен без уважительных причин, просили об отказе в иске по данному основанию.

Разрешая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен на 60 месяцев, согласно графика платежей, последний платеж был согласован на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении его права на получение возврата займа, когда заемщиком не был произведен последний платеж в соответствии с графиком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не сообщено о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, обстоятельства дела позволяют сделать вывод, что иск подан по истечении срока исковой давности, при отсутствии к тому уважительных причин, в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин