Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-488/2023;)~М-491/2023 2-488/2023 М-491/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-22/2024

УИД : 66RS0013-01-2023-000591-76

Дело № 2-22/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский 11 января 2024 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 322 636,21 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 426,36 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки – <данные изъяты>, тип- Хэтчбек, VIN №***, год выпуска 2009, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 245 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2021 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №*** в офертно - акцептной форме на сумму 326 000,00 руб. под 21,5% сроком на 59 месяцев. Договор предусматривает возврат кредита путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства от 26.04.2021 марки – <данные изъяты>, тип - Хэтчбек, VIN №***, год выпуска 2009. Банк исполнил свои обязанности по договору и предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит. Банк 29.04.2022 направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности перед банком составляет 322 636,21 руб. из которых: 297 002,32 руб. – просроченный основной долг, 17 866,99 руб. – просроченные проценты, 2678,90 руб. пени на сумму не поступивших платежей, 5 088,00 руб. – страховая премия.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что решением Арбитражного суда по делу №*** от 16.02.2023 его супруга Н., признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев в рамках которой был реализован автомобиль <данные изъяты> VIN №*** в связи с тем, что данный автомобиль был приобретен им в период брака с Н. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 Финансовым управляющим было направлено уведомление в адрес АО «Тинькофф Банк» о предстоящей реализации залогового транспортного средства, однако АО «Тинькофф Банк» в реестр кредиторов Н. свои требования не включил, на уведомление финансового управляющего не ответил. В настоящее время автомобиль у ответчика отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО5 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил. Заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Каменского районного суда Свердловской области от 07.07.2023 в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиль марки: <данные изъяты>, VIN №***, в связи с тем, что решением арбитражного суда от 16.02.2023 по делу №*** Н. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 В рамках дела о банкротстве, установлено, что должник состоит в браке с ФИО1 12.05.2023 финансовым управляющим в адрес АО «Тинькофф Банк» было направлено предложение предоставить проект о порядке продажи имущества должника, и получено последним 23.05.2023. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2023 по делу №*** заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке продажи имущества должника удовлетворено. 11.09.2023 автомобиль был реализован посредствам заключения прямого договора купли-продажи с ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для того лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат с ним не ознакомился.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требования в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом 26.04.2021 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 326 000,00 руб. Срок действия договора, срок возврата кредита - 59 месяцев. Тарифный план автокредит <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,2, а при участи заемщика в программе Страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 Индивидуальных условий – 13,2 %.

Банк обязался предоставить кредит на счет и перечислить денежные средства со счета в размере 290 000,00 руб. в пользу ООО <данные изъяты> за автомобиль <данные изъяты>, тип- Хэтчбек, VIN №***, год выпуска 2009, в сумме 36 000,00 руб. в пользу К. за телемедицину.

Погашение кредита и процентов ФИО1 обязался производить ежемесячными платежами в размере 8 900,00 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

АО "Тинькофф банк" обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается представленной выпиской по счету.

26.04.2021 между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №***. Цена транспортного средства 290 000,00 руб. Оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты до момента передачи транспортного средства путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или иным не запрещенным законом способом. 26.04.2021 оформлен акт приема-передачи транспортного средства от 26.04.2021.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между АО "Тинькофф банк" и ФИО1 26.04.2021 заключен договор залога транспортного средства.

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 28.02.2022 образовалась задолженность в размере 322 636,21 руб., в том числе: 297 002,32 руб. – кредитная задолженность, 17 866,999 руб. – проценты, 7 766,90 руб. иные платы и штрафы, что подтверждается выпиской из лицевого (текущего) счета.

Заключительный счет №*** от 28.04.2022 направлен ответчику (почтовое извещение №***), и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора (л.д. 11), однако до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено.

Расчет истца суд находит исчисленным верно, стороной ответчика не опровергнут.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере 322 636,21 руб. из которых: 297 002,32 руб. – просроченный основной долг, 17 866,99 руб. – просроченные проценты, 2678,90 руб. пени на сумму не поступивших платежей, 5 088,00 руб. – страховая премия, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Между ФИО1 и Л. заключен брак 21.06.2019, о чем свидетельствует свидетельство о заключении брака от 21.06.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2023 Н., <*** г.> года рождения, признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий ФИО4

12.05.2023 финансовым управляющим в адрес АО «Тинькофф Банк» было направлено предложение, предоставить проект о порядке продажи имущества должника, и получено последним 23.05.2023.

В рамках дела о банкротстве состоялись торги по реализации принадлежавшего ответчику транспортного средства.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества от 08.09.2023 должника Н. утверждено следующее имущество: лот № 1 – легковой автомобиль, марка: <данные изъяты> VIN №***, год выпуска 2009, г/н №***. Совместная собственность с ФИО1 Залог в пользу АО «Тинькофф Банк» стоимость 98 000 руб.

11.09.2023 с победителем торгов ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства и документов 11.09.2023 финансовым управляющим ФИО4 спорный автомобиль передан ФИО2

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что предмет залога отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с частью 1 статьи 140 настоящего Кодекса к числу таких мер также относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Частью 1 статьи 144 данного Кодекса установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, однако аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям №*** от 26.05.2022 истец уплатил государственную пошлину в сумме 12 426,36 руб.

В данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 6 426,36 руб., поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ИНН №***) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №*** от 260.4.2021 в сумме 322 636 руб. 21 коп., из них: задолженность по кредиту (просроченный основной долг) в размере 297 002 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 17 866 руб. 99 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 2 678 руб. 90 коп., страховую премию в размере 5 088 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, (ИНН №***) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 426 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Каменского районного суда Свердловской области от 07.07.2023 в части наложения запрета на регистрационные действия с транспортным средством <данные изъяты>, тип Хэтчбек, VIN: №***, год выпуска 2009.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Ю.Б. Подгорбунских