Решение № 2-5333/2024 2-5333/2024~М-4451/2024 М-4451/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-5333/2024

Дело №2-5333/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Морозовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Чайхана №2» об установлении факта трудовых отношений, о признании основания и порядка увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Чайхана №2» об установлении факта трудовых отношений, о признании основания и порядка увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика в должности <данные изъяты> согласно представленному графику. Трудовой договор с ним не заключался, вместе с тем, ему выплачивалась заработная плата. Полагает, что нарушены его права. По указанным основаниям, просит суд установить факт трудовых отношений, обязать ответчика оформить надлежащим образом трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГ по дату решения суда, направить сведения о периоде его работы, произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

При рассмотрении дела, истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, и, окончательно сформулировав их, просит суд установить факт трудовых отношений между ним и обществом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, обязать ответчика оформить надлежащим образом трудовой договор за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности <данные изъяты> внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, направить сведения о периоде его работы, произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, восстановить его на работе с ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, ИП ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика ООО «Чайхана №2», третьего лица ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что согласно штатному расписанию, у общества отсутствует должность <данные изъяты> Полагает, что общество является ненадлежащим ответчиком, а представленные истцом доказательства не свидетельствуют о выполнении им трудовой функции в ООО «Чайхана №2». Просила отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе, в связи с пропуском истцом срока на обращение с данными требованиями в суд.

Третьи лица ИП ФИО2, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Амелиной Е.М., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, о признании основания и порядка увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, восстановлении на работе, ФИО1 указал, что работал в ООО «Чайхана №2» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности <данные изъяты> График работы был скользящий, в среднем <данные изъяты>, который мог меняться в зависимости от количества <данные изъяты> и количества заказов в связи с выходными и праздничными днями.

Заработная плата составляла <данные изъяты> и оплата пробега личного автомобиля из расчета 6 рублей за 1 км., которая ежедневно, по окончании рабочей смены выплачивалась <данные изъяты>, наличными денежными средствами, либо безналичным, путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Трудовой договор между ним и обществом заключен не был, с приказом о приеме на работу, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, иными нормативными актами, ознакомлен не был, в связи с чем, ссылаясь на то обстоятельство, что обществом нарушены его права, обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании установлено, что ООО «Чайхана №2», расположено по адресу: <...>, <...>

ФИО2 является директором указанной организации с ДД.ММ.ГГ, также является учредителем, доля в уставном капитале <данные изъяты>, также соучредителями являются ФИО16 ФИО17

Основным видом деятельности ООО «Чайхана №2» является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Согласно штатному расписанию ООО «Чайхана №2» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в обществе должности <данные изъяты> не имелось.

При рассмотрении гражданского дела, истцом не оспаривалось, что трудовой договор между ним и ответчиком не заключался, размер заработной платы с истцом трудовым договором не устанавливался, трудовая книжка истцом при трудоустройстве ответчику не передавалась, записи в трудовую книжку истца ответчиком не вносились, табель учета рабочего времени не велся.

Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что об имеющейся вакансии <данные изъяты> в ресторане <данные изъяты> истец узнал с сайта, в котором было указано, что ресторан <данные изъяты> требуется <данные изъяты> в связи с чем, истец обратился в данный ресторан к менеджеру ФИО18, при этом ФИО18 не пояснила, в какую организацию истец трудоустраивается, с письменным заявлением о трудоустройстве истец не обращался, при этом он не знал и не интересовался, в какую организацию он устраивается на работу, его устраивала должность <данные изъяты> предложенная в ресторане <данные изъяты>

Таким образом, факт допущения истца к работе у ответчика с ведома и по поручению работодателя, лица, наделенного работодателем полномочиями по найму работников, в ходе судебного разбирательства не установлен. Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО20 ФИО21 ФИО22 суд относится критически, поскольку данные ими показания не согласуются с собранными по делу доказательствами, не могут подтверждать факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку опровергаются представленными ответчиком доказательствами, в том числе, о доставке готовой продукции с привлечением общедоступных агрегаторов <данные изъяты> а также привлечением по гражданско-правовым договорам ИП ФИО2 <данные изъяты> для доставки еды.

Кроме того, показания допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО23 аналогичны показаниям допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля ФИО24 которые пояснили, что работали у ИП ФИО2, ФИО23 по гражданско-правовому договору, истец был принят на стажировку на должность <данные изъяты> предусмотренный график выхода на работу истец не исполнял, иногда привлекался для осуществления доставки готовой продукции из ресторанов, отказывался выходить на работу, вел себя некорректно по отношению к другим, подговаривал иных сотрудников – <данные изъяты>, не выходить на работу. Указанные показания суд полагает достоверными, последовательными, согласующимися с другими собранными по делу доказательствами.

В подтверждение факта трудовых отношений истец ссылался на чеки – заказы, фотоматериалы, скриншоты переписки в чатах Телеграмм, видео, и аудио, на которых содержится информация о том, что доставка осуществляется рестораном <данные изъяты> Между тем, представленные истцом доказательства не подтверждают факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку на представленных чеках имеется информация о доставке продукции ИП ФИО2

Доказательств того, что ФИО1 как работник по трудовому договору, принял на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции, включался в состав персонала работодателя, подчинялся установленному режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя, судом не установлено.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что истец никогда не являлся сотрудником ООО «Чайхана №2», на работу он не принимался и к исполнению трудовых обязанностей не допускался, трудовая книжка истцом не передавалась, приказ о приеме на работу не издавался. ООО «Чайхана №2» не осуществляет доставку товаров собственными силами, данные функции выполняют партнеры, в том числе, ИП ФИО2, что не отрицалось его представителем в судебном заседании.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 61, 66, 67 Трудового кодекса Российской Федерации о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, суд исходит из того, что представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком ООО «Чайхана №2» трудовых правоотношений в оспариваемый период, в том числе в порядке части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период, нарушения ответчиком трудовых прав истца, то суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Чайхана №2» об установлении факта трудовых отношений, о признании основания и порядка увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, восстановлении на работе, в полном объеме.

При наличии правовых оснований истец не лишен права обратиться в суд с иском к ИП ФИО2 с аналогичными требованиями.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Чайхана №2» об установлении факта трудовых отношений, о признании основания и порядка увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, восстановлении на работе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 16 декабря 2024 года.

Председательствующий: И.С. Щербина